Решение по делу № 1-17/2019 от 01.10.2018

Дело № 1-17/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск, Республика Коми                    05 февраля 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Казалова А.В.,

при секретаре Павлюк М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кожанова С.Б.,

потерпевших Е.Х.А., Е.А.Х,

подсудимого Шахбазяна Р.К.,

его защитника – адвоката Кочневой Н.А., предоставившей ордер №№ и удостоверение №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шахбазяна Р,К., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ... не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шахбазян Р.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, а также умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

27.06.2018 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 45 минут, Шахбазян Р.К. умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с территории производственной базы, расположенной по адресу: ..., похитил принадлежащий Е.Х.А. автомобиль марки «КамАЗ» модель № государственный регистрационный знак №, стоимостью 950 000 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Е.Х.А. имущественный ущерб в крупном размере.

У него же, в период времени с 17 часов 45 минут 27.06.2018 до 23 часов 44 минут 02.07.2018, возник умысел на повреждение и уничтожение имущества, принадлежащего Е.А.Х. путем поджога, в связи с тем, что последний обратился с заявлением в полицию по факту совершенной им кражи.

Реализуя свой преступный умысел, Шахбазян Р.К., в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 44 минут 02.07.2018, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь возле дома №11 по ул. Лесной г. Усинска Республики Коми, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на уничтожение и повреждение чужого имущества, взял заранее приготовленную емкость с горючей смесью, облил ею автомобиль марки ГАЗ № государственный регистрационный знак № стоимостью 77 900 рублей принадлежащий Е.А.Х. находящийся в вышеуказанном месте и, умышленно, поджег разлитую им горючую смесь на поверхности автомобиля, в результате чего автомобиль загорелся, и от воздействия огня был уничтожен. Кроме того в результате возгорания вышеуказанного автомобиля был поврежден стоящий рядом автомобиль марки ГАЗ № государственный регистрационный знак № принадлежащий также Е.А.Х. сумма повреждения которого составила 15 000 рублей.

Таким образом, в результате поджога, совершенного Шахбазяном Р.К., вышеуказанных автомобилей, Е.А.Х. был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 92 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, показав, что 25.06.2018 проезжая мимо производственной базы, расположенной по ..., он приметил автомобиль марки КАМАЗ № который решил похитить. С этой целью 27.06.2018 Шахбазян прошел на указанную базу и подошел к автомобилю КамАЗ. Дверь автомобиля была не заперта, ключи находились в салоне. Шахбазян сел за руль, завел автомобиль и привел его в движение, поехав на базу Л.Г.Ш. расположенную в пгт. Парма, где поставил данный автомобиль на стоянку. В этот же день в вечернее время Шахбазяну стало известно, что похищенный автомобиль принадлежит Е.Х.А. отец которого - Е.А.Х. сообщил о пропаже автомобиля в полицию. Испугавшись, Шахбазян решил спрятать автомобиль, для чего 28.06.2018 в вечернее время, находясь на территории базы Л. снял кабину с автомобиля КамАЗ, погрузил ее на манипулятор-фискарс и вывез в сторону лесополосы в районе пгт. Парма. После этого, в вечернее время 29.06.2018 Шахбазян при помощи погрузчика выкопал ров на территории базы Л., после чего загнал в него автомобиль КамАЗ и засыпал его землей. Кроме того 02.07.2018 около 23 часов 00 минут Шахбазян зная о поступившем в полицию заявлении Е.А.Х. по факту хищения автомобиля КамАЗ, находясь на ул. Лесной пгт. Парма подошел к автомобилю «Газель», с бутылкой бензина объемом 1,5 литра, облил указанный автомобиль и поджог его, надеясь, что Е,А.Х. заберет написанное заявление.

Потерпевший Е.Х.А. в судебном заседании показал, что занимается оказанием транспортных услуг и имеет в собственности автомобиль марки КамАЗ № государственный регистрационный знак №, который находился на базе у его знакомой Я. 27.06.2018 около 16 часов 30 минут, когда Е.Х.А. находился в г. Москве, ему позвонила Я. и сообщила, что один из принадлежащих ему автомобилей марки КамАЗ отсутствует на производственной базе, в связи с чем он попросил своего отца принять меры к розыску автомобиля. 29.06.2018 Е,Х.А. вернулся в г. Усинск и приступил к поискам автомобиля, в результате которого в полутора километрах от места стоянки автомобиля обнаружил его кабину. Кроме того 02.07.2018 около 22 часов 30 минут, когда Е.Х.А. вышел из дома, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Лесная д. 11 он увидел, что горит автомобиль марки Газель № принадлежащий его отцу, в связи с чем Е.Х.А. позвонил в пожарную службу. В процессе пожара также был поврежден стоящий рядом автомобиль марки Газель, принадлежащий также его отцу. С Л. и Шахбазяном относительно совершенных преступлений Е.Х.А. не разговаривал.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего Е.Х.А. в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 97-100), согласно которым, в части возникших противоречий потерпевший показывал, что после возбуждения уголовного дела он общался с Свидетель №1 и Шахбазяном по отдельности, и они признались в том, что они вдвоем забирали автомобиль КамАЗ, а также присутствовали на месте поджога автомобиля. Оглашенные показания Потерпевший №1 в судебном заседании признал частично, показав, что по обстоятельствам совершенных преступлений он общался только с Шахбазяном.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что в собственности его сына имеется автомобиль КамАЗ, который храниться на производственной базе, расположенной в пгт. Парма. В один из дней Е.А.Х. позвонил его сын – Е.Х.А. и, в связи с его отсутствием в городе, попросил сходить на место стоянки автомобиля КамАЗ, сообщив, что его похитили. Собственница производственной базы сообщила Е.А.Х. что один из автомобилей Е.Х.А. пропал, в связи с чем Е.А.Х. позвонил знакомым и попросил их помочь в поиске автомобиля. Также Е.А.Х. обратился в полицию. По возвращению Е.Х.А. в г. Усинск, он обнаружил кабину похищенного автомобиля в районе дачных участков. 02.07.2018 Е.А.Х. находился у себя дома со своим сыном. Около 23-24 часов сосед сообщил Е.А.Х. что кто-то бросил бутылку в автомобиль Газель, после чего он загорелся. Выйдя на улицу Е.А.Х. увидел, что горит принадлежащий ему автомобиль марки Газель, после чего вызвал пожарную службу. В процессе пожара, также был поврежден второй автомобиль марки Газель, принадлежащий Е.А.Х. В последующем Шахбазян приходил к Е.А,Х. и приносил свои извинения, в связи с произошедшим.

В связи с согласием сторон в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в зал судебного заседания, свидетелей Л.т. 1 л.д. 89-91), Я.т. 2 л.д. 11-13), М. (т. 1 л.д. 231.233), Ш. (т. 2 л.д. 46-48).

Исходя из показаний свидетеля Л. следует, что 27.06.2018 около 15 часов ему позвонил Шахбазян, который является его родственником и сообщил, что он купил автомобиль КамАЗ, в связи с чем ему необходимо, чтобы автомобиль постоял какое-то время на производственной базе Л.. После этого около 17 часов 00 минут на базу приехал Шахбазян на автомобиле КАМАЗ № государственный регистрационный знак № который он поставил на территорию базы. 29.06.2018 Шахбазян попросил Л. помочь снять кабину с автомобиля и вывезти ее с территории базы. После снятия кабины Шахбазян погрузил ее на манипулятор-фискарс и вывез в лесополосу, при этом причину по которой он это сделал, не сообщил. На следующий день, в вечернее время Л. видел, как Шахбазян выкопал ров на территории базы и загнал в него вышеуказанный автомобиль КамАЗ, после чего засыпал его землей. Шахбазян был напуган и уже после того как он закопал автомобиль рассказал, что он совершил кражу данного автомобиля с территории производственной базы расположенной по ..., и поэтому он спрятал его. Впоследствии, при общении с Шахбазяном, Л. стало известно, что он поджог машину Е.А.Х. так как думал, что тот заберет заявление из полиции по факту кражи автомобиля.

Я. на стадии предварительного следствия свидетельствовала, что у нее в собственности имеется производственная база, расположенная по адресу: ... территории которой Е.Х.А. по устной договоренности, ставил на время свой автотранспорт. 27.06.2018 примерно в 16 часов Я. выехала в г. Усинск по личным делам. Вернувшись около 17 часов 30 минут, она обратила внимание, что ворота базы были полностью открыты и отсутствует один из тягачей марки КамАЗ принадлежащих Е.Х.А. В связи с этим Я. сообщила Е.Х.А. об этом, на что он сказал, что отсутствует в городе и автотранспортом пользоваться никому не разрешал. Через некоторое время на базу приехал отец Еганяна Е.Х.А.., который убедился, что автомобиль действительно пропал.

Согласно показаниям, данным на предварительном следствии М. 02.07.2018, примерно в 23 часа 20 минут он вместе с Ш. находился во дворе дома №11 по ул. Лесной в г. Усинске, и увидели, что к магазину расположенному во дворе дома №17 «а» по ул. Лесной, подъехал автомобиль ВАЗ-2112 из-за руля которого вышел мужчина. М. с Ш. зашли в магазин, где пробыли около 15-20 минут. Проходя возле дома №17 «а» по ул. Лесной, М. услышал звук бьющегося стекла, увидел появившийся огонь недалеко от здания магазина и из кустов мимо М., на расстоянии 8-10 метров, пробежал мужчина, который ранее вышел из автомобиля ВАЗ-2112, при этом указанного автомобиля уже не было. Куда побежал мужчина М. не видел и, отдав пакеты Ш., пошел к магазину «Зенфира» где увидел, что горит автомобиль марки «Газель», припаркованный около магазина. Через некоторое время к магазину приехал автомобиль пожарной службы и пожар был потушен.

Ш.. на следствии сообщила сведения аналогичные изложенные в показаниях М.

Исследованием письменных материалов дела установлено следующее.

28.06.2018 Е.А.Х. обратился в ОМВД России по г. Усинску с заявлением по факту хищения в период времени с 12 часов до 17 часов 27.06.2018 автомобиля КамАЗ №, государственный регистрационный знак № территории производственной базы расположенной по адресу: ... (протокол принятия устного заявления от 28.06.2018 зарегистрирован в КУСП №№ т. 1 л.д. 2-3).

03.07.2018 Шахбазян Р.К. обратился с явки с повинной, в которой указал, что он 27.06.2018, днем похитил автомобиль марки КамАЗ, принадлежащий Е.Х.А. (т.1 л.д.38-39).

28.06.2018 в ходе осмотра места происшествия - территории производственной базы, расположенной по адресу: ..., ... зафиксирована обстановка на месте происшествия (протокол осмотра места происшествия от 28.06.2018 т.1 л.д.10-13).

30.06.2018 осмотрен участок местности по географическим координатам: № - северной широты, № - восточной долготы, в ходе, которого осмотрена поврежденная кабина автомобиля КамАЗ (т. 1 л.д. 29-34 протокол осмотра места происшествия от 30.06.2018).

В ходе осмотра места происшествия территории производственной базы ИП М. расположенной по адресу: ... в ходе, которого обнаружен автомобиль КамАЗ с номером № без кабины (протокол осмотра места происшествия от 03.07.2018 т. 1 л.д. 54-64).

В ходе проверки показаний на месте, Шахбазян Р.К. показал место, где находился автомобиль КамАЗ на момент хищения, а также место, где он спрятал раму автомобиля, вывез и оставил кабину, снятую им с похищенного автомобиля (протокол проверки показаний на месте от 03.07.2018 т.1 л.д. 72-77).

Согласно свидетельствам о регистрации и паспортам транспортных средств автомобили марки ГАЗ-33021, государственные регистрационные знаки №, принадлежат Е.А.Х.т.1 л.д. 144-151; т.2 л.д.57-60).

Согласно свидетельству о регистрации и паспорту транспортного средства автомобиль КАМАЗ-44108-10, государственный регистрационный знак № принадлежат Е.Х.А. (т. 1 л.д.6-9).

Как следует из заключения оценочной судебной экспертизы от 12.09.2018 № рыночная стоимость транспортного средства КАМАЗ-44108-10, государственный регистрационный знак № на момент хищения 26.10.2017 составляет 1 080 600 рублей, транспортного средства марки ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак № на 02.07.2018 77 900 рублей (т. 2 л.д. 61-79).

Согласно рапортам оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Усинску 02.07.2018 в 23 часа 44 минуты от оператора «Системы 112» и в 23 часа 56 минут от Е.А.Х. поступили сообщения о возгорании автомобиля по ул. Лесной г. Усинска (т. 1 л.д. 121-122).

03.07.2018 Е.А,Х. обратился с заявлением в ОМВД России по г. Усинску (зарегистрировано в КУСП под №), в котором просит провести проверку по факту возгорания принадлежащего ему автомобиля ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д 123).

02 и 03.07.2018 осмотрена территория участка возле дома №11 по ул. Лесной г. Усинска Республики Коми, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (протоколы осмотра места происшествия от 02.07.2018 и от 03.07.2018 т. 1 л.д.124-130, 159-169).

В соответствии с рапортом старшего инспектора отдела НДПР г. Усинска в. от 02.07.2018, зарегистрированным в КРСП под №№ в сообщении по факту возгорания автомобиля ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак № могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (т.1 л.д.158)

Как следует из заключения от 05.07.2018, причиной возникновения пожара, в результате которого уничтожен автомобиль ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак № послужил умышленный поджог автомобиля (т. 1 л.д. 173-175).

В ходе осмотра дома ... 03.07.2018 изъяты вещи, принадлежащие Шахбазяну Р.К., в которых он был одет на момент совершения преступления (протокол осмотра места происшествия от 03.07.2018 т. 1 л.д. 65-70), которые осмотрены 12.09.2018 (протокол осмотра предметов и документов т. 2 л.д.1-8)

Исходя из протокола осмотра предметов от 16.09.2018 осмотрены ключ и часть замка зажигания, изъятые в ходе осмотра места происшествия в поврежденной кабине автомобиля КамАЗ (т. 2 л.д. 38-42).

Согласно заключению проведенной в ходе судебного разбирательства экспертизы от 28.01.2019 № рыночная стоимость транспортного средства марки КАМАЗ-44108-10, государственный регистрационный знак №, на момент хищения 27.06.2018 составляет 950 000 рублей.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель указал, что по результатам судебного следствия нашел подтверждение факт стоимости имущества, являющегося предметом хищения, в сумме 950 000 рублей, в связи с чем государственный обвинитель полагал необходимым квалифицировать действия подсудимого по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Учитывая положения ст. ст. 246, 252 УПК РФ, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку судебное разбирательство проводится в пределах предъявленного лицу обвинения, а предложенный объем обвинения не ухудшает положение подсудимого.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что они в своей совокупности, достаточны для разрешения настоящего уголовного дела, устанавливая в полной мере вину подсудимого в совершении деяния, запрещенного уголовным законом.

Данный вывод суда основан на анализе и оценке показаний подсудимого, потерпевших и показаний свидетелей данных на стадии предварительного следствия, а также исследовании письменных материалов дела.

В судебном заседании не установлено оснований для оговора подсудимым самим себя, а также со стороны свидетелей и потерпевших. Их показания логичны и последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу, согласуются между собой, подкрепляются исследованными судом письменными доказательствами.

Признательные показания подсудимого, данные в судебном заседании, в которых он показал об обстоятельствах хищения транспортного средства, принадлежащего Е,Х.А. а также обстоятельствах уничтожения и повреждения транспортных средств, принадлежащих Е.Х.А. путем поджога, согласуются и соотносятся с показаниями потерпевших и свидетелей, в том числе свидетеля Л. который сообщил об обстоятельствах появления на его производственной базе похищенного транспортного средства потерпевшего Е.Х.А. а также об обстоятельствах сокрытия указанного транспортного средства указав на причастность к этому подсудимого Шахбазяна. Исследованные показания подкрепляются, имеющимися письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых были зафиксированы и обнаружены части похищенного транспортного средства, а также уничтоженное и поврежденное транспортные средства, протоколом проверки показаний подсудимого Шахбазяна на месте, в ходе которой он подробно показал и сообщил обстоятельства хищения транспортного средства, проведенной по делу экспертизой, которой установлена причина возгорания транспортных средств принадлежащих Е.А.Х. – поджог, и другими материалами дела.

В связи с изложенным, показания подсудимого о том, что он совершил хищение автомобиля Е.Х.А. и умышленно уничтожил и повредил транспортные средства, принадлежащие Е.А.Х.. путем поджога, судом признаются достоверными, как нашедшие свое подтверждение в ходе судебного следствия.

С учетом изложенного, считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба.

Данную квалификацию суд обосновывает тем, что Шахбазян, в корыстных целях, осознавая тайный характер своих действий, умышлено совершили хищение транспортного средства марки КАМАЗ-44108-10, государственный регистрационный знак № стоимостью 950 000 рублей принадлежащего Е.Х.А. а также уничтожил транспортное средство марки ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак № стоимостью 77 900 рублей и повредил транспортное средство марки ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак № причинив ущерб на сумму 15 000 рублей, путем поджога.

Квалифицирующий признак совершения хищения в крупном размере, определяемый в данном случае в соответствии с размером причиненного имущественного ущерба, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, как и нашел подтверждение признак причинения значительного ущерба, по преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Оценивая данные о личности подсудимого, ..., его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Шахбазяна вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

    Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание, что подсудимым тяжкое преступление и преступление средней тяжести, к административной ответственности он не привлекался, не судим, характеризуется положительно, работает, ...

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает ..., принесение извинений потерпевшим и раскаяние в содеянном, полное признание вины, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, явки с повинной, в том числе по преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 167 УК РФ, поскольку подсудимый самостоятельно заявил ходатайство о его дополнительном допросе с целью сообщения сведений о своей причастности к осуществлению поджога, то есть фактически добровольно явился с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, поскольку на протяжении предварительного и судебного следствия подсудимый давал подробные изобличающие себя показания, в ходе проверки показаний на месте указал место нахождения похищенного имущества и в дальнейшем добровольно, для проведения судебных экспертиз, выдал одежду, в которой находился в момент совершения преступлений.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих наказание подсудимого, не установлено.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, и предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, без ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 46, ст. ст. 64, 82, 76.2, 104.4 УК РФ судом не установлено.

На стадии предварительного расследования подсудимому была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу

В качестве вещественных доказательств по делу были признаны: транспортное средство марки КАМАЗ-44108-10, государственный регистрационный знак №, ключ и часть замка зажигания, которые на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит возвратить потерпевшему Е.Х.А. жилет шапка и брюки, в силу указанной статьи необходимо возвратить подсудимому.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шахбазяна Р.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание:

- за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

- за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шахбазяну Р.К. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шахбазяну Р.К. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на осужденного в период испытательного срока обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не изменять без уведомления названного органа места жительства и работы.

Меру пресечения Шахбазяну Р.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: транспортное средство марки КАМАЗ-44108-10, государственный регистрационный знак № ключ и часть замка зажигания - возвратить потерпевшему Е.Х.А.., жилет шапку и брюки возвратить осужденному Шахбазяну Р.К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                            А.В. Казалов