Решение по делу № 2-6319/2024 от 01.07.2024

Мотивированное решение составлено 07.10.2024.

№ 2-6319/2024

77RS0026-02-2024-001068-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года                                                   г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Касимовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Шевлякову А.А. с указанным иском.

В обоснование заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Плюс Банк» и Шевляковым А.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 900 452,49 руб. на срок – 84 мес., под 23,6% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Плюс Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (цессии). Согласно реестра требований, цедент уступил цессионарию, в том числе права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который являлся смешанным договором, поскольку определял условия предоставляемого кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоял из кредитного договора и договора залога транспортного средства.

Согласно пункту 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: приобретение автотранспортного средства и оплата услуг страхования.

Согласно пункту 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» и Шевляковым А.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства: Peugeot Boxer, 2012 года выпуска, VIN: №, номер двигателя: №

    Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислил заемщику 900 452,49 руб. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Поскольку заёмщиком неоднократно нарушался график внесения платеже     по кредиту, что подтверждается выпиской по текущему лицевому счету, у него образовалась задолженность по состоянию на 27.125.2023 года составила: 832 348,42 руб., из которой: сумма основного долга – 727 944,97 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 97 873,61 руб., сумма задолженности по пене – 5 529,84 руб.

    Банком в адрес заемщика была направлена претензия, требования которой остались без удовлетворения.

    Просило суд взыскать с Шевляковым А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 832 348,42 руб., из которой: сумма основного долга – 727 944,97 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 97 873,61 руб., сумма задолженности по пене – 5 529,84 руб.; обратить взыскание на транспортное средство Шевлякова А.А. автомобиль марки Peugeot Boxer, 2012 года выпуска, VIN: №, номер двигателя: №, путем продажи автомобиля с публичных торгов.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шевляков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражения не представил.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, а истец возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Щелковский городской суд Московской области.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Плюс Банк» и Шевляковым А.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 900 452,49 руб. на срок – 84 мес., под 23,6% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Плюс Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (цессии). Согласно реестра требований, цедент уступил цессионарию в том числе права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который являлся смешанным договором, поскольку определял условия предоставляемого кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоял из кредитного договора и договора залога транспортного средства.

Согласно пункту 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: приобретение автотранспортного средства и оплата услуг страхования.

Согласно пункту 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» и Шевляковым А.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства: Peugeot Boxer, 2012 года выпуска, VIN: №, номер двигателя: №

    Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислил заемщику 900 452,49 руб.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду сведений об исполнении обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору №, на основании изложенного, суд находит исковые требования в части взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 832 348,42 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

До настоящего времени, задолженность по кредитному договору № не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Peugeot Boxer, 2012 года выпуска, VIN: №, номер двигателя: № также обоснованы, в связи с чем суд удовлетворяет данные требования.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 524 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 832 348,42 руб., из которой: сумма основного долга – 727 944,97 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 97 873,61 руб., сумма задолженности по пене – 5 529,84 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство ФИО1 автомобиль марки Peugeot Boxer, 2012 года выпуска, VIN: №, номер двигателя№, путем продажи автомобиля с публичных торгов.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 524 руб.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               Ю.А. Климова