Решение по делу № 3а-373/2020 от 17.07.2020

Дело № <...>а-373/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Курниковой А.В.,

при помощнике судьи Корниловой Н.В.,

рассмотрев 15 октября 2020 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное исковое заявление Смолянского СА, Тихонова СА о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, возложении обязанности по внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости,

установил:

17 июля 2020 года Смолянский С.А. Тихонов С.А. обратились в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на 16 августа 2016 года равной их рыночной стоимости, возложении на ответчика обязанности по внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование требований указали, что являются сособственниками земельных участков. По их мнению, установленная кадастровая стоимость земельных участков в несколько раз превышает рыночную стоимость, что возлагает обязанность по уплате налога в необоснованно завышенном размере.

Впоследствии административный истец требования относительно кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> уточнил, просил установить ее равной рыночной стоимости в размере 586 214,00 рублей по состоянию на 16 августа 2016 года.

Определением суда от 20 июля 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г. Котово Волгоградской области (т. 1 л.д. 1-2).

В судебном заседании представитель административного истца Кухарек С.К. уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Росреестра по Волгоградской области, комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в письменных отзывах возражений относительно установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости не заявили, полагались на усмотрение суда, просили рассмотреть дело без их участия.

Учитывая, что участие административных истцов, ответчиков и заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ, статьи 375, 390, 402 НК РФ, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Из материалов дела следует, что административные истцы являются сособственниками спорных земельных участков, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года № 46-н утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области по состоянию на 1 января 2015 года.

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии со статьей 24.19 приведенного выше Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекших за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что данные о спорных земельных участках внесены в ЕГРН 16 августа 2016 года.

Согласно сообщению сотрудников филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области количественные и качественные характеристики для вышеуказанных земельных участков после 16 августа 2016 года не изменялись, их кадастровая стоимость определена на указанную дату.

Кадастровая стоимость земельных участков определена по состоянию на 16 августа 2016 года в следующих размерах:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

При принятии решения суд исходит из того, что дата, по состоянию на которую должна быть установлена рыночная стоимость спорного земельного участка, правильно определена в соответствии с датой внесения изменений относительно земельного участка в государственный кадастр недвижимости применительно к требованиям статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года №457, Росреестр является государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с приказом Росреестра от 12 мая 2015 года №п/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости только в отношении вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Таким образом, вопреки доводам Кочаряна А.К. ответчиком по настоящему делу обоснованно привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Согласно положениям части 1 статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Не согласившись с произведенной оценкой земельного участка и полагая, что его кадастровая стоимость должна быть определена равной рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельного участка.

По заказу административного истца оценщиком ООО «Ирбис» составлены отчеты, согласно которым по состоянию на 16 августа 2016 года:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о необходимости назначения судебной экспертизы с целью проверки соответствия отчетов требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Согласно судебной оценочной экспертизы отчеты ООО «Ирбис» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № <...> (№№181-20,182-20, 183-20) соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, определены правильно, при выполнении математических действий ошибок не выявлено, информация использованная оценщиком является достоверной, достаточной, проверяемой. Представленный административным истцом отчет №184-20 о рыночной стоимости спорного объекта оценки с кадастровым номером № <...> согласно выводов эксперта не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, рыночная стоимость объекта оценки составляет 586214,00 рублей (т. 2 л.д. 167-203).

Оценивая указанное экспертное заключение, суд находит, что оно соответствует положениям статьи 82 КАС РФ, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Эксперт Ерихов А.В., проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные вопросы, подробно мотивировал свои выводы.

При таких обстоятельствах уточненные административными истцами исковые требования к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» подлежат удовлетворению в части установления по состоянию на 16 августа 2016 года кадастровой стоимости земельных участков № <...>, № <...> в размере рыночной стоимости, рассчитанной по результатам оценки оценщиком ООО «Ирбис», по земельному участку с кадастровым номером № <...> - в размере рыночной стоимости, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы.

В удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости надлежит отказать, поскольку основанием для внесения соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости будет служить настоящее решение суда.

Поскольку кадастровая стоимость определена в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности в удовлетворении исковых требований о пересмотре кадастровой стоимости к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области и УФРС по Волгоградской области также следует отказать.

Как следует из материалов дела, датой подачи искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в комиссию – 5 марта 2020 года (т. 1 л.д. 3).

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Смолянского СА, Тихонова СА к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 34<.......>

<.......>

<.......>

<.......>.

В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, а также в части требований о возложении обязанности по внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости - отказать.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 5 марта 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Курникова

Справка: мотивированное решение изготовлено 15 октября 2020 года.