Решение по делу № 2-3127/2018 от 07.06.2018

Дело № 2-3127/2018                        26 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Корякиной О.А.,

    С участием истца Павлова А.В., представителя ответчика ГУ МВД РФ – Бойцовой О.Н., действующей по доверенности от 05.01.2018 года сроком по 31.12.2018 года, представителя МВД РФ – Бойцовой О.Н., действующей по доверенности от 30.01.2018 года сроком по 31.12.2018 года,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова А.В к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Павлов А.В. обратился в Октябрьский суд с иском к Комитету финансов Санкт-Петербурга о взыскании убытков в виде расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 2828 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

    В обосновании заявленных требований указывает, что 28.11.2016 года постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении истец привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 КРФ о АП, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 3 000 рублей..

    Истцом оплачен штраф в размере 1500 рублей и расходы за принудительную эвакуацию и хранение транспортного средства на стоянке в размере 2828 рублей.

    Решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18.04.2017 года, вступившим в законную силу, постановление от 28.11.2016 года отменено на основании п. 4 ч.2 ст. 30.17 КРФ о АП в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    При этом денежные средства в сумме 1 500 рублей были возвращены ГИБДД на банковскую карту истца 19.10.2017 года.

    Определением Октябрьского районного суда от 16.01.2017 года произведена замена ответчика Комитет финансов Санкт-Петербурга на Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства и ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, дело направлено по подсудности в Петроградский районный суд.

    Определением Петроградского районного суда от 15 мая 2018 года Министерство финансов РФ заменено на Министерство внутренних дел РФ, дело передано по подсудности в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

    Истец Павлов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик представитель МВД России, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признает, представил в суд возражения, МВЛ России финансовым органом не является, в связи с чем не является ответчиком по данному гражданскому делу. Основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

    3-е лицо Тумаров Р.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии 3-го лица. Ранее в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

3-е лицо представитель ЗАО «Север» в судебное заседание не явился, извещен по правилам ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 25), об уважительных причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии 3-го лица.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (в редакции от 19.12.2013г.) требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

    В силу ч. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с п. 63 ст. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 01 марта 2011 года N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" и действовавшего до 21 декабря 2016 года, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года N 699, действующего в настоящее время, также предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

Из материалов дела следует, что 28.11.2016 года постановлением старшего инспектора по ИАЗ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга Тумаровым Р.Ш. истец Павлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

    Вина Павлова А.В. установлена в том, что 14 ноября 2016 года в 12 час 51 мин., в г. Санкт-Петербурге, на пр. Космонавтов, у д. 50, к. 1, управляя транспортным средством Киа Спортейдж, государственный знак Н 697 ОР 178, совершил стоянку указанного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил требования указанного дорожного знака, нарушив п. 1.3 ПДД РФ.

    Автомобиль Павлова А.В. был задержан и помещен на специализированную стоянку ЗАО "Север", за услуги специализированной стоянки истцом уплачена сумму в размере 2 828 рублей.

    Решением судьи Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 апреля 2017 года постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга от 28 ноября 2016 года отменено, производство по делу в отношении Павлова А.В. прекращено на основании п. 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

    Учитывая необоснованность привлечения истца к административной ответственности, суд приходит к выводу о взыскании с МВД Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в виде расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 2 828 рублей.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, учитывая степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, вызванных привлечением к административной ответственности, а также принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Павлова А.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытки в размере 2 828 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего 4 828 (четыре тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме 09 октября 2018 года.

Судья                                    Н.А. Королева