Решение по делу № 2-1589/2016 от 10.10.2016

<данные изъяты>

Гражданское дело №2-1589/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 14 декабря 2016 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Алимпиевой Н.В.,

с участием:

представителя истцов Лаптева Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Прокиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Казанцевой ФИО12, Казанцева ФИО13 к Прокиной ФИО14 о возложении обязанностей и признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Лаптев Д.В., действуя в интересах Казанцевой В.А. и Казанцева А.А., обратился с иском к Прокиной Т.В., просит суд признать действия ответчика по возведению к дому № по <адрес> пристроя в форме балконного сооружения незаконными, обязать ответчика демонтировать возведенные конструкции.

В обоснование иска указано, что истцы является собственниками <адрес> многоквартирном <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик начал работы на земельном участке под окнами своей квартиры, а именно залила бетонный фундамент. В пояснениях Прокина Т.В. указала, что начала строительство балкона, который будет смонтирован на стене дома и соединен с её квартирой. Квартира ответчика является соседней по отношении к квартире истцов, при этом истица не согласовала с истцами проведение работ. Истцы считают, что указанное строение будет нести реальную угрозу сохранности жилого помещения, принадлежащего им и многоквартирного дома в целом. Пристрой увеличит вероятность незаконного проникновения в квартиру истцов, кроме того, будет ограничен обзор с лоджии истцов.

Ответчик Прокина Т.В. представила отзыв на иск (л.д.17), в удовлетворении требований просит отказать. В обоснование своей позиции указала, что была вынуждена произвести процедуру получения всех необходимых документов. Для получения разрешения на строительство были собраны подписи всех жильцов. ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание жильцов собственников многоквартирного дома, в проведении которого приняли участие 96,12% голосов. После проведения собрания обратилась в Администрацию ГО Сухой Лог, ДД.ММ.ГГГГ получила разрешение на строительство. Считает, что не нарушала права истцов.

Третье лицо Администрация ГО Сухой Лог представили возражение на иск, в котором указали, что Прокина Т.В. обратилась в Администрацию с заявлением на получение разрешения на реконструкцию квартиры. В соответствии с ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения о реконструкции многоквартирного дома принимаются на общем собрании собственников не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. В представленном Прокиной Т.В. протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ указано, что голосовали собственники помещений дома, площадь которых в сумме составила 2932,5 кв.м. – 100% от общей площади всех помещений собственников многоквартирного дома. Истцам принадлежит 46,9 голосов, что составляет 1,6% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. При отсутствии их голоса в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 2885,6 голосов, что составляет 98,4%, то есть более 2/3 от общего числа голосов. Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования не оспаривается. Рассмотрев, представленные Прокиной Т.В. документы, было принято решение по выдаче заявителю разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства. Считают, что возводимая конструкция не отвечает признакам самовольной постройки. Истцы не представили доказательств, что пристрой в форме балконного сооружения, возводится с нарушением градостроительных и строительных норм и нарушает требования к инсоляции.

В дальнейшем истцами подано заявление об увеличении иска (л.д.52-53), просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном в <адрес>, принятое ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления указали, что действия по строительству пристроя к стене требуют обязательного согласия собственников помещений многоквартирного дома. Своего согласия ответчику на производство работ по возведению балкона не давали. Ответчиком по своей инициативе было организовано общее собрание, однако о его проведении ни одним из предусмотренных ЖК РФ способом собственники помещений извещены не были. Об итогах голосования сообщения не вывешивались, и до сведения жильцов итоги не доводились. Протокол собрания, представленный ответчиком в суд, отличается от протокола предоставленного Администрацией ГО Сухой Лог, который стал основанием для выдачи разрешения на строительство. Представленные решения собственников (протоколы общего собрания) не соответствуют установленным требованиям, в них не указаны сведения о лицах, участвовавших в голосовании, сведения о документах, подтверждающих право собственности лиц, участвовавших в голосовании.

Третье лицо ООО УК «Сухоложская» представили отзыв на иск, считают требования не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что Прокиной Т.В. было получено разрешение на устройство балкона. Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по вопросу устройства балкона является правомочным, а решение собрания, утверждено законным протоколом, так как кворум составил 96,12% при необходимости 66,6%. Устройство балкона не требует согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку ограждающие несущие и несущие конструкции дома являются общим имуществом собственников многоквартирного дома. Подпунктом 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, балконы отнесены к несущим конструкциям. Прокина Т.В. не присоединила к своей квартире часть общего имущества, а наоборот увеличила площадь общего имущества за счет устройства балкона.

На заявление об увеличении исковых требований, третье лицо Администрация ГО Сухой Лог представила дополнительный отзыв, в котором указали, что истцами пропущен шестимесячный срок на обжалование решения собственников дома.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле по личному ходатайству допущен Разумов Э.Ю. (один из собственников помещения в этом же многоквартирном доме), который в своем заявлении просил иск удовлетворить.

Истцы в судебное заседание не явились.

Представитель истцов Лаптев Д.В. настаивал на удовлетворении иска. Суду пояснил, что процедура голосования была нарушена. В Администрацию ГО Сухой Лог Прокиной Т.В. был представлен протокол, согласно которого за устройство балкона проголосовало 100% собственников помещений многоквартирного дома. На основании этого протокола было выдано разрешение на строительство балкона. Впоследствии ответчиком протокол был переделан, где указано, что кворум составил 96,12%, но данный протокол в Администрацию ГО Сухой Лог, она не представляла. О проведении общего собрания истцам ничего не было известно, так же как и неизвестно о его результатах. О нарушении своих прав им стало известно в конце лета 2016 года, когда ответчик начал работы по возведению балкона. Права истцов нарушены, так как при проведении строительных работ будет демонтирована часть общей стены жилого дома.

Ответчик Прокина Т.В. иск не признала. Суду пояснила, что разрешение на строительство балкона было получено. Перед его получением, встречалась со всеми жителями дома, объясняла им, что намерена построить балкон, получила согласие практически от всех жильцов дома. Затем обратилась в ООО УК «Сухоложская», где был составлен протокол общего собрания жильцов многоквартирного дома. О результатах голосования жильцов не извещала. Составленный протокол был предоставлен в Администрацию ГО ФИО2. В связи с жалобами истцов был составлен другой протокол, где отражено, что они не участвовали в голосовании.

Третье лицо Администрация ГО Сухой Лог просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица ООО УК «Сухоложская», третье лицо Разумов Э.Ю. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд на основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истцов, ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании истцы являются собственниками (по <данные изъяты> доли каждый) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.7-8), ответчик является собственником <адрес> этом же доме (л.д.18), третье лицо Разумов Э.Ю. является собственником <адрес> этого же дома.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170) не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, самовольная установка балконов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Исходя из ч.2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в том числе относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта (п.1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ). Решение о реконструкции принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1 ст. 46 ЖК РФ).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст. 48 ЖК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Прокина Т.В. обратилась в Администрацию ГО Сухой Лог с целью получения разрешения на реконструкцию квартиры (л.д.31). При этом предоставила протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного протокола следует, что за обустройство балкона <адрес> проголосовало 100% (л.д.32). Также был представлен проект устройства балкона.

ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства Администрации ГО Сухой Лог было выдано разрешение на строительство балкона (л.д.33-35).

Истцы просят признать протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдано разрешение на строительство балкона, недействительным.

В соответствии с частями 1 - 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 2 ст. 47, ч.ч. 5, 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с ч.3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно представленной третьим лицом – Администрацией ГО Сухой Лог копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), собственниками помещений данного многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в заочной форме. Согласно данному протоколу, собственниками было принято решение о разрешении собственнику <адрес> Прокиной Т.В. выполнить работы по устройству балкона <адрес>, в том числе выполнение дверного проема в габаритах оконного проема жилой комнаты с целью организации выхода на балкон.

Как следует из данного протокола общая площадь всех помещений в данном многоквартирном доме составляет 2932,50 кв.м, в собрании приняли участие собственники помещений – 100%.

Ответчиком в обоснование возражений по поводу заявленных требований представлен иной протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). Согласно данного протокола общая площадь всех помещений в данном многоквартирном доме составляет 2933,10 кв.м, в собрании приняли участие собственники помещений, площадь которых в сумме 2819, 4 кв.м, то есть 96,12%, за обустройство балкона проголосовало 100%. В качестве председателя собрания указана ФИО2 Т.В., в качестве секретаря ФИО8

При оспаривании собрания истцы ссылались на тот факт, что они не были извещены о проведении собрания и не ознакомлены с его итогами.

В судебном заседании ответчик Прокина Т.В. подтвердила данный факт, пояснив, что извещения о проведении собрания не вывешивались, так как лично общалась с жильцами дома, сообщение об итогах голосования также не размещалось.

Также истцы ссылались на отсутствие сведений о лицах, участвовавших в голосовании и сведения о документах, подтверждающих право собственности на жилое помещение.

Из представленных решений собственников помещений многоквартирного дома, в форме заочного голосования, следует, что жильцы голосовали только по вопросу устройства балкона, не голосовали по поводу выбора председателя и секретаря. Также в решениях отсутствует следующая информация:

- квартиры №№№,

№ - срок проведения голосования, сведения о правоустанавливающих документах;

- квартира №№- срок проведения голосования, площадь помещения, сведения о правоустанавливающих документах.

Собственники квартир№№ в голосовании не участвовали; по <адрес> предоставлено решение, в котором отсутствуют отметки о голосовании; по <адрес> предоставлено два протокола, которые подписаны разными лицами, по <адрес> третье лицо ФИО7 отрицает факт подписания решения, ответчик пояснила, что решение подписано его супругой.

С учетом указанных в решениях площадей проголосовали собственник помещений, площадь которых составила 2435,9 кв.м., что не соответствует данным, указанным в протоколе.

Ответчик Прокина Т.В. пояснила, что правоустанавливающие документы у собственников помещений не проверялись, данные о собственниках и размере площади были занесены в решения со слов лиц, подписавших их.

Таким образом, доказательств того, что решения подписаны собственниками помещений в указанном многоквартирном доме на момент проведения голосования и площадь помещений указана, верно, суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что представленные решения составлены с нарушением указанных выше требований закона.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Поскольку собственники помещений многоквартирного дома не были извещены о проведении общего собрания, решения составлены с нарушениями, в протоколе, на основании которого было выдано разрешение на устройство балкона отсутствуют сведения о лицах, участвующих в голосовании и данный протокол содержит недостоверные сведения, а также тот факт, что итоги собрания не были доведены до собственников помещений, протокол от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным.

С учетом того, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на основании которого было выдано разрешение на строительство балкона, признано недействительным, действия ответчика по возведению балкона следует признать незаконными.

Требования истцов о демонтаже возведенных ответчиком конструкций удовлетворению не подлежат, поскольку согласно представленных истцами фотографий (л.д.9-10) ответчиком никаких конструкций не возведено, залит только фундамент который фактически укрепил часть отмостки дома.

Третьим лицом заявлено о пропуске истцами срока исковой давности, предусмотренного ч.6 ст.46 ЖК РФ.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из разъяснений данных в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Ответчиком не заявлялось о пропуске срока исковой давности, основания для предъявления ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков отсутствуют, кроме того, истцам было неизвестно о принятом решении, а работы по возведению балкона ответчик начал только в конце лета ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно основания для применения срока исковой давности отсутствуют.

Поскольку ответчиками балкон был возведен на ограждающей несущей стене жилого дома, которая в силу вышеприведенных норм действующего законодательства относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, то для его установки требовалось получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, которое также получено не было.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в пользу Кказанцева А.А. – <данные изъяты> рублей (л.д.4), в пользу Казанцевой В.А. – <данные изъяты> рублей (л.д.3,54).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Казанцевой ФИО15, Казанцева ФИО16 к Прокиной ФИО17 о возложении обязанностей и признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном в <адрес>, принятое ДД.ММ.ГГГГ.

Признать действия Прокиной ФИО18 по возведению к дому <адрес> пристроя в форме балконного сооружения незаконными.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Прокиной ФИО19 в пользу Казанцевой ФИО20 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Прокиной ФИО21 в пользу Казанцева ФИО22 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено 21.12.2016.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>