Решение от 24.08.2021 по делу № 2а-812/2021 от 26.07.2021

№ 2а-812(1)/2021

64RS0028-01-2021-001945-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 г.                   г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шумейкина А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Процык Анастасии Александровне, начальнику отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, о возложении обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности по совершению исполнительных действий по исполнительному производству,

установил:

        общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») указало, что <Данные изъяты> из банка данных исполнительных производств, на официальном сайте ФССП России им получена информация, что <Данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УФССП России по Саратовской области Процык А.А. по исполнительному производству № <Данные изъяты>-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-<Данные изъяты> от <Данные изъяты> г. о взыскании с <Данные изъяты>. в пользу ООО «СААБ» задолженности в сумме 2 503,5 руб., вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю. В нарушение требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не направил взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, чем нарушил права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Со ссылкой на указанное, административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству незаконным, обязать начальника отдела отменить постановление об окончании исполнительного производства, для принятия полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа обязать организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года № 455.

Представитель ООО «СААБ» в суд не явился. О времени судебного заседания истец извещен. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СААБ».

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, начальник отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились.

Административным ответчиком судебным приставом исполнителем по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Процык А.А. в суд подано письменное возражение на иск, в котором содержится просьба об отказе в удовлетворении административного иска. В письменном возражении указано, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области были приняты меры, по исполнению требований исполнительного документа - направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, налоговую службу, ОГИБДД, ГУ УПФР Саратовской области. Было установлено, отсутствие у должника денежных средств и имущества. Согласно ответам ЦЗН должник официально не трудоустроен, пособие по безработице не получает. Меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника не применялись в связи с противовирусными мерами. Исполнительный документ был возвращен в адрес взыскателя посредством простой корреспонденции. Срок для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен.

Заинтересованное лицо Ваганов В.А. о времени и месте судебного заседания извещался судебным извещением, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава,
их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава,
их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие)
могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают,
что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов
или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Согласно п. 3 ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно ст. 64 названного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать указанные в законе исполнительные действия

Статья 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве согласно которому заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам исполнительного производства, представленного службой приставов на основании судебного приказа № 2<Данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Сеитовой А.Ж. <Данные изъяты> г. было возбуждено исполнительное производство № <Данные изъяты>-ИП в отношении должника Ваганов Владимир Андреевич о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору 2 503, 5 руб.

Судом установлено, что в рамках данного производства судебными приставами-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам предпринимались действия по установлению имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, а именно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи о наличии у должника имущества, на которые получены ответы об отсутствии имущества на которое может быть обращено взыскание.

<Данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Процик А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.    Согласно указанному постановлению сумма взыскания по ИП составила 85, 26 руб.

<Данные изъяты> постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ № <Данные изъяты>, в отношении Ваганова В.А. направлены взыскателю обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от <Данные изъяты>, имеющим печать «Почта России».

    При указанных обстоятельствах, учитывая, что исполнительное производство окончено, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю в соответствии с требованием п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

    Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

    При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

    Данных, что общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обращалось с каким либо ходатайством подлежащим рассмотрению начальником отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области в материалах дела и материалах исполнительного производстве не имеется.

Согласно ч. 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2.1 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 28 сентября 2015 года № 455, руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств: утраченных при регистрации и исполнении - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату; утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России – отправителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения административного истца в УФССП России по Саратовской области с заявлением о восстановлении утраченных материалов исполнительного производства, и нарушения его прав административным ответчиком.

    Таким образом, нарушение прав истца и незаконное бездействие должностных лиц службы судебных приставов в судебном заседании не установлено.

    На основании сказанного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

    Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24.08.2021.    

        ░░░░░