Решение по делу № 1-8/2020 от 27.01.2020

Изготовлен в совещательной комнате                             1-8/2020 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Солнцево, Курской области 12 марта 2020 года

    Солнцевский районный суд Курской области в составе:

    председательствующего судьи Костюковой Н.С.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Авакян Е.С.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Солнцевского района Курской области Карпова А.С.,

    подсудимого Толмачева С.А.

    защитника адвоката Султанахмедова С.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Толмачева Сергея Андреевича, <данные изъяты>

    <адрес>

<адрес> с испытательным сроком 6 месяцев,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Толмачев С.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

    ФИО2, будучи судимым ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права управлять транспортным средством на срок 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Солнцевским районным судом <адрес> по ст. 264.1, ч.5 ст. 70, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем домовладении по адресу: <адрес>, предвидя наступление общественно опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, решил осуществить управление автомобилем Мицубиси Галант, регистрационный знак №. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов, ФИО2 сел на водительское место вышеуказанного автомобиля и, управляя им, начал движение в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 45 минут вблизи <адрес> ФИО2 был остановлен сотрудником ГИБДД при управлении вышеуказанным автомобилем. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было проведено с применением технического средства измерения «ALKOTEST модели 6810, ARAA-0272, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 07 минут установлено состояние опьянения с результатом 0,86 мг/л (при допустимом содержании 0,16 мг/л), что свидетельствует о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения.

    Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме на основании ходатайства подсудимого, которое было удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

    Толмачев С.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, признал полностью. При ознакомлении с материалами дела им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    Подсудимый Толмачев С.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью в соответствии с обвинительным постановлением, подтвердив добровольность заявленного ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу, после консультации с защитником, в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, согласился с правовой оценкой, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела, указал, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактические обстоятельства содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, указанные в обвинительном постановлении. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

    Данное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержано защитником подсудимого – адвокатом ФИО12

Государственный обвинитель ФИО5 также не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

    Принимая во внимание, что все процессуальные условия, предусмотренные главой 32.1 ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судопроизводства.

     Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, подсудимого ФИО2, который вину в совершении преступления признал полностью, суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые получены без нарушения закона, легли в основу обвинительного постановления, а именно: показаниями свидетелей ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО7, показаниями самого ФИО2, данными им в качестве подозреваемого, а также письменными материалами дела: служебным заданием, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), согласно которого ФИО2 в присутствии понятых в 04 часа 45 минут был отстранен от управления транспортным средством; сведениями акта №<адрес> освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 06.07 часов установлено состояние опьянения ФИО2 с результатом 0,86 мг/л, сведениями, содержащимися в приговоре и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; сведениями содержащимися в приговоре Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ст.ст.264.1, ч.5 ст. 70, 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев,

    Признание своей вины, дано подсудимым добровольно, после консультации с защитником –адвокатом с осознанием подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное признание не противоречит закону и чьим либо интересам.

    Убедившись в обоснованности изложенного в обвинительном постановлении предъявленного ФИО2 обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, будучи судимым и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, приговором Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 45 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем и был задержан сотрудниками ГИБДД вблизи <адрес>. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было проведено с применением технического средства измерения «ALKOTEST модели 6810», «ARАА-0272», у ФИО2 установлено состояние опьянения с результатом 0.86 мг\л (при допустимом содержании 0.16 мг\л., согласно примечания к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

    Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления ФИО2 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется, поскольку, согласно имеющихся в материалах дела справок ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» на учете у врачей психиатра и у психиатра-нарколога он не состоит, поведение ФИО2 в ходе рассмотрения уголовного дела, также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с положениями ст.ст. 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает то, что ФИО2 полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая органам дознания правдивую информацию о совершенном преступлении и обстоятельствах его совершения, что подтверждается объяснением ФИО2, данным им сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения в отношении него уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, наличие у виновного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого ФИО2, и состояние здоровья его матери ФИО8

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО2 ранее судим за преступление небольшой тяжести в его действиях, в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ, отсутствует рецидив преступлений.

    Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

    С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая личность подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, и дополнительное наказание, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что Толмачев С.А. в период испытательного срока, назначенного по приговору Солнцевского районного суда Курской области от 09.09.2019 года, которым он осужден за преступление, предусмотренное ст. 264.1, 70 УК РФ к 6 месяцам, условно с испытательным сроком 6 месяцев, через непродолжительный промежуток времени вновь совершил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и поскольку исправительное воздействие назначенного наказания за ранее совершенное преступление оказалось не достаточным, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения по вышеуказанному приговору в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, а наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив частично к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору Солнцевского районного суда Курской области от 09.09.2019 года в виде 4-х месяцев лишения свободы и 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, срок или размер наказания виновному не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, принимая во внимание характер, обстоятельства совершения преступления и его общественную опасность, считает не возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, и потому не возможным назначение ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ.

    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 необходимо определить колонию-поселение, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

    Из справки Солнцевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области, следует, что Толмачев С.А. в настоящее время состоит на учете в данном филиале как лицо, осужденное приговором Солнцевского районного суда Курской области 09.09.2019 года по ст.ст.264.1, 70 ч.5, 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Основное наказание в виде лишения свободы отбыл 10.03.2020 года. Дата окончания исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 20.09.2022 года, в связи с чем при назначении наказания по совокупности приговоров суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 70 УК РФ, в соответствии с которой присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса. В силу ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

    Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе дознания и в суде взысканию с осужденного не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, поскольку у суда нет оснований для её отмены или изменения.

Вещественное доказательство – бумажный чек с результатом освидетельствования Толмачева С.А., хранящийся в материалах дела (л.д. 37) – надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.09.2019 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░ 5 ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.09.2019 ░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 75.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 75.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 37) –░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░. 317 ░░░ ░░).

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░