Решение по делу № 2-355/2020 от 06.04.2020

Дело № 2-355/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края                     03 декабря 2020 года

    Канский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего - судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре – Рыковой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Консалтинговый Центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Консалтинговый Центр» (далее – ООО «МКЦ» (далее - Банк)) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по договору потребительского кредита № в размере 81440,00 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 2643,2 рублей.

Требования мотивированы тем, что 16.04.2012 между Акционерным обществом «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») и заемщиком ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления.

Согласно п. 2 заявления на получение потребительского кредита № от 16.04.2012 заемщик просил в рамках проекта «Перекрестные продажи» открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту с размером кредитного лимита до 150000,00 рублей на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт в размере процентов, установленных Тарифами банка.

В соответствии с заявлением заемщика АО «ОТП Банк» предоставил кредитную банковскую карту с размером лимита до 150000 рублей под 36,6 % годовых. На условиях проекта «Перекрестные продажи» с должником был заключен договор кредитной карты № от 28.08.2012 на сумму кредита 105000,00 рублей. Кредитное досье по договору потребительского кредитования и по договору кредитной карты является единым, поскольку кредитная карта является дополнительным кредитным продуктом основного кредитного договора. Согласно информационному письму АО «ОТП Банк» в адрес ОАО «МКЦ» исх. № от 28.10.2019 по договору потребительского кредита № от 16.04.2012 с ФИО2 Перекрестной продажей являлся договор кредитной карты № от 28.08.2012.

Заемщик воспользовался предоставленным кредитным лимитом карты в установленном порядке, однако свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Проведенные работниками мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

Банк АО «ОТП Банк» по договору уступки прав (требований) № от 23.09.2019, уступил цессионарию ООО «МКЦ» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к договору цессии. К цессионарию перешли права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. К цессионарию перешли, в том числе права требования из кредитного договора № от 28.08.2012, заключенного между Банком и ФИО2

Согласно детальному реестру заемщиков - Приложение № к договору уступки прав (требований) № от 23.09.2019, задолженность должника за период с 01.07.2016 по состоянию на 25.09.2019 составляет 231473 рубля 84 копейки, из которых 104319,86 рублей - задолженность по просроченному основному долгу, 126140,98 рублей - задолженность по просроченным процентам, 1013,00 рублей – задолженность по комиссиям.Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требований и соответствует задолженности должника за период момента возникновения просрочки 01.07.2016 по состоянию на 25.09.2019.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму 22879,86 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 126140,98 рублей – задолженность по просроченным процентам, 1013,00 рублей - задолженность по комиссиям. Взыскатель просит вынести решение о взыскании части задолженности по основному долгу в сумме 81440,00 рублей. От взыскания остальной части задолженности, включая оставшуюся часть основного долга, взыскатель не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим заявлением.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКЦ» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась в полном объеме, подтвердив факт осуществления заявки на предоставление кредитной банковской карты с размером лимита до 150000 рублей под 36,6 % годовых на условиях проекта «Перекрестные продажи», поскольку ею был приобретен товар по основному потребительскому кредиту, а данная карта выступает как дополнительный продукт к основному кредиту, от которого она не отказалась и впоследствии использовала. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по осуществлению платежей признает, просит применить срок исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела: расчет суммы задолженности, копию анкеты-заявления на получение потребительского кредита № от 16.04.2012, копию индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «Перекрестные продажи», копию графика платежей по потребительскому кредиту «Перекрестные продажи», копию информационного письма № от 28.10.2019, копию паспорта ФИО2, копию уведомления о досрочном истребовании задолженности от 10.10.2019, выписку из передаточного акта от 28.10.2019. копию листа записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «МКЦ», копию правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТН Банк», копию информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита по банковским картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», копию договора № от 23.09.2019 уступки прав (требований), детальный реестр заемщиков от 25.09.2019, копию реестра почтовых отправлений № от 11.10.2019, копию судебного приказа № от 14.02.2020, копию заявления об отмене судебного приказа ФИО2, копию определения об отмене судебного приказа № от 20.02.2020, суд находит исковые требования к ФИО2 подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1,2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено в суде, что 16.04.2012 ФИО2 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении ей кредитной карты с кредитным лимитом в размере 150000 рублей под 36,6% годовых (пункт 2.1 Приложения к Заявлению на получение потребительского кредита).

28.08.2012 Банк заключил с ФИО2 кредитный договор (договор о выпуске и обслуживании кредитной карты) № путем предоставления заемщику кредитной карты с кредитным лимитом в размере 105000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36,6% годовых. В тот же день в рамках данного кредитного договора Банком для перечисления суммы кредита был открыт банковский счет.

Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: заявлении на предоставление кредитной карты, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, тарифах банка. Согласно абзацу 2 пункта 2.7 Правил для начала совершения держателем карты операций с использованием карты клиент должен обратиться в Банк для проведения активации полученной карты. Активация карты осуществляется при обращении клиента в Банк лично (при условии предъявления клиентом документов, удостоверяющих личность) или по телефону в Управление контакт- центра Банка (активация производится при условии успешного прохождения клиентом процедуры идентификации).Из материалов дела видно, что ФИО2 заполнила и подписала заявление на предоставление кредитной карты, ознакомилась, согласилась и обязалась соблюдать Правила выпуска и обслуживания банковских карт, тарифы банка; подтвердила свое согласие с размерами процентной ставки по кредиту, а также размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается подписью ответчика в заявлении на предоставление кредитной карты и ею не оспаривается.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитной карты, ФИО2 ее получила, произвела активацию и воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий договора ответчица ФИО2 с июля 2016 года свои обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность, меры, по погашению которой она не предпринимает.

В связи с этим Банк вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету сумма задолженности ФИО2 перед Банком по состоянию на 25.09.2019, составила 104319,86 рублей - задолженность по просроченному основному долгу, 126140,98 копеек - задолженность по процентам, 1013,00 рублей - задолженность по комиссиям.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 8.4.7 Правил предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

23.09.2019 года между АО "ОТП Банк" и ООО "МКЦ" заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 28.08.2012.

Обращаясь в суд с данным иском, истец, пользуясь своим процессуальным правом, предусмотренным ст.ст. 35,196 ГПК РФ, заявил о взыскании части задолженности в размере 81440,.00 рублей.

Анализируя представленные по делу доказательства, оценивая их в совокупности, в рассматриваемом случае суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Так, факт предоставления денежных средств ответчице ФИО2 достоверно подтвержден, в настоящее время образовалась задолженность, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчицей не представлено. Представленный стороной истца расчет задолженности, судом проверен, иного расчета, ответчицей в ходе разбирательства по делу, не представлено.

Касаемо заявленного ответчицей ходатайства о применении срока исковой давности, суд исхода из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев, либо существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 8.1.9.3. "Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» Общие условия кредитования в случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, такое требование должно быть исполнено в течение трех рабочих дней.

Таким образом, в данном случае, в соответствии с условиями заключенного договора банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашение задолженности в полном объеме.

В соответствии с п. 8.4.7 "Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» Общие условия кредитования» банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

23.09.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «МКЦ» заключен договор уступки прав (требований).

10.10.2019 года ООО "МКЦ" направило в адрес ответчицы ФИО2 досудебную претензию (требование) о погашении задолженности по состоянию на 25.09.2019 года, что подтверждается реестром на отправку почтовой корреспонденции № от 11.10.2019 года.

Таким образом, в соответствии с указанными выше пунктами «Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» Общие условия кредитования», которые ни кем не оспорены, приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и установленными обстоятельствами срок исковой давности не истек.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что момент востребования наступил с даты выставления ответчице ФИО2 досудебной претензии (требования), то есть с 10.10.2019, 10.02.2020 ООО «МКЦ» обратилось к мировому судье судебного участка № 41 в Канском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте. Судебный приказ вынесен 14.02.2020. Определением от 20.02.2020 судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями, исковое заявление направлено в суд 06.04.2020 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности не истек.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в сумме 2643 рублей 2 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Консалтинговый Центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Консалтинговый Центр» задолженность по кредитному договору на условиях проекта «Перекрестные продажи» № от 28.08.2012, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО2 в части основного долга в размере 81440,00 рублей (восемьдесят одна тысяча четыреста сорок рублей 00 копеек) за период с 01.07.2016 по состоянию на 25.09.2019.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Консалтинговый Центр» государственную пошлину в сумме 2643 рубля 2 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                  Н.В. Гришанина

Решении в окончательной форме изготовлено 14.12.2020.