Решение по делу № 33-20098/2022 от 10.08.2022

78RS0020-01-2022-003484-22

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33-20098/2022 Судья: Цветкова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 августа 2022 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Черкасовой Г.А., при помощнике судьи Скоробогатовой В.В., изучив частную жалобу Капустиной Ю. П. на определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2022 г. о возвращении искового заявления Капустиной Ю. П. к ООО «КМ» об обязании безвозмездно устранить недостатки оказанной услуги, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Капустина Ю.П. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «КМ», в котором просила обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по изготовлению и поставке кухонной мебели, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 165994 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., а также штраф.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2022 г. исковое заявление Капустиной Ю.С. как несоответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки искового заявления в срок до 21 июля 2022 г., представив документы, подтверждающие факт досудебного обращения к ответчику с просьбой устранить обнаруженные недостатки, уточнить просительную часть искового заявления, представив документы, подтверждающие факт наличия недостатков.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2022 г. исковое заявление Капустиной Ю.П. возвращено.

В частной жалобе Капустина Ю.П. просит отменить определение о возвращении искового заявления, считая его не соответствующим нормам процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием возвращения искового заявления является неустранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление Капустиной Ю.П. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования истца сформулированы нечетко, из просительной части не усматривается какие именно недостатки выполненных работ по изготовлению и поставки комплекта кухонной мебели истец просит устранить, не представлены доказательства наличия недостатков, указанных в исковом заявлении, а также не представлены документы, подтверждающие факт соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения. Оценивая, поступившее в суд уточненное исковое заявление во исполнение определения об оставлении иска без движения, суд указал о невыполнении истцом требований суда в полном объеме – была представлена только досудебная претензия, направленная в адрес ответчика.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

При этом вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском, истец приложил соответствующие документы, на которых основано его требование, однако суд посчитал их недостаточными для принятия иска к производству.

Между тем приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания приложенных документов к исковому заявлению подлежали выяснению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а, следовательно, у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без движения по мотиву отсутствия документов, подтверждающих перечисленные истцом в исковом заявлении недостатки в изготовленной мебели.

На основании изложенного, правовые основания, предусмотренные пунктами 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для оставления искового заявления без движения, и для его последующего возвращения истцу на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах оспариваемое судебное постановление подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятия искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2022 г. о возвращении искового заявления Капустиной Ю. П. отменить, исковой материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии возбуждения гражданского дела.

Судья Г.А. Черкасова