Решение по делу № 2а-734/2017 (2а-10876/2016;) от 06.12.2016

К делу № 2а-734/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

11 января 2017 года                             г. Таганрог    

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи             Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания         Чеченевой Т.О.,

с участием административного истца         Васильевой Н.И.

представителя административного ответчика     Бублий А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному иску индивидуального предпринимателя Васильевой Н.И. к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о признании решения незаконным, совершении определенных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Васильева Н.И. обратилась в суд с административным иском к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о признании решения незаконным, совершении определенных действий. В обоснование иска указала, что она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Таганрогу. Также она зарегистрирована в ГУ УПФ РФ в г. Таганроге в качестве страхователя.

Как следует из требования ГУ УПФ РФ в г. Таганроге № от 20.03.2016 г., за ней за отчетный период 2015 год по состоянию на 20.03.2016 г. имеется задолженность по страховым взносам (недоимка), пеням, штрафам в сумме 22 914,38 руб.

ГУ УПФ РФ в г. Таганроге 18.07.2000 г. выдало ей, индивидуальному предпринимателю, страховое свидетельство №, аннулировав регистрационный номер №, который был присвоен ей в связи с регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя с 24.03.1995 г. В связи с аннулированием регистрационного номера она считала прекращенной свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем ею было составлено и подано заявление в ИФНС РФ по г. Таганрогу, в связи с плохим состоянием здоровья, не позволяющим ей заниматься предпринимательской деятельностью. При этом в связи с плохим состоянием здоровья она в ИФНС России по г. Таганрогу свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не предоставляла и предпринимательскую деятельность не осуществляла.

ИФНС России по г. Таганрогу не исключила ее из Государственного реестра индивидуальных предпринимателей после 01.01.2005 г., не сообщила в ГУ УПФ РФ в г. Таганроге об исключении ее из Государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Поскольку деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей она не ведет, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, составляет 0 рублей, то требование № от 20.03.2016 г. она считает незаконным.

Административный истец просит суд признать требование № от 20.03.2016 г., незаконным, обязать ГУ УПФ РФ в г. Таганроге исключить ее из списка лиц, которым подлежит выплачивать страховые взносы в ГУ УПФ РФ в г. Таганроге, с <дата>.

В предварительном судебном заседании административный истец Васильева Н.И. заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика Бублий А.А., действующий по доверенности № от <дата>, полагал, что спор не подведомствен Таганрогскому городскому суду, поскольку Васильева Н.И. является действующим предпринимателем, и данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, между истицей и ГУ УПФ РФ в г. Таганроге имеется спор, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности.

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 23 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, Васильева Н.И. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 11.01.2017 г.

Таким образом, спорные правоотношения возникли между индивидуальным предпринимателем и государственным учреждением, контролирующим взыскание страховых взносов, связаны с осуществлением ИП Васильевой Н.И. предпринимательской деятельности, следовательно спор рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в данном случае – Арбитражным судом Ростовской области..

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При таком положении, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 194, п. 1 ч. 1 ст. 128, ст.ст. 195,198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу № 2а-734/17 по административному иску индивидуального предпринимателя Васильевой Н.И. к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о признании решения незаконным, совершении определенных действий.

Вернуть Васильевой Наталье Ивановне государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от <дата>.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий