Решение по делу № 2-3765/2019 от 08.05.2019

Дело № 2-3765/2019                        10 сентября 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Михайлове Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцовой Анны Геннадьевны, Александровой Елены Владимировны к ЗАО «Развитие территорий «Петербургская Недвижимость» о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к ЗАО «Развитие территорий «Петербургская Недвижимость» о защите прав потребителя.

    В обоснование исковых требований истцы указали, что 29 сентября 2016 года, между истцами и ответчиком был заключен Договор № 410343-КЛ10/2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора. Застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоэтажный жилой дом <№> по адресу: <адрес>) и после получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать Дольщику квартиру в указанном доме, описание которой содержится в пункте 1.2 настоящего Договора, а Дольщик обязуется оплатить Застройщику установленный настоящим договором долевой взнос (цену договора) и принять Квартиру по Акту приема-передачи после получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1.2. указанного договора, после получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию Дольщику передается для оформления права собственности, находящееся в указанном Объекте вновь созданное недвижимое имущество - однокомнатная квартира, имеющая следующие проектные характеристики: площадь 24,05 кв.м., месторасположение квартиры: секция 2, этаж 24, условный номер (индекс) 410, строительные оси: Зс2-5с2; Ас2-Гс2. В соответствии с п. 5.1. указанного договора, общий размер долевого взноса, подлежащего внесению Дольщиком Застройщику (цена договора), составляет 2 100 046 рублей.

Указанные денежные средства были внесены истцами в полном объеме и в срок.

Квартира была передана в срок и принята истцами, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 04 мая 2018 г.

Таким образом, истцы выполнили свои обязанности по настоящему договору.

В соответствии с п. 4.1 договора долевого участия, Застройщик обязан передать Дольщику квартиру, комплектность и качество которой соответствует условиям настоящего Договора и проектной документации, а также нормативным требованиям.

После вселения в переданный по договору объект долевого строительства (квартиру) и незначительного периода проживания в ней у Истцов резко ухудшилось самочувствие. В квартире постоянно стоял неприятный запах, было затруднено дыхание, появились головные боли и ухудшился сон. В квартире стало невозможно проживать, так как с каждым днем ситуация ухудшалась и постоянное проветривание помещения результатов не приносило.

14 декабря 2018 года специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах в спорной квартире был взят воздух закрытого помещения для лабораторного исследования. При производстве отбора воздуха в квартире присутствовали два представителя Ответчика.

В соответствии с протоколом лабораторного исследования № СЭД-03-Вх-141218-84836 от 20.12,2018 года, в нашей квартире показатели по содержанию аммиака, формальдегида и гидроксибензола (фенола) в воздухе существенно превышают допустимые нормативы.

В соответствии с экспертным заключением № 78.01.03Ф.03.031.М. 4723 от 26.12.2018 года по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы на бланках № А-0000158529, № А-0000158530, № А-0000158531 выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» в Невском и Красногвардейском районах, качество воздуха по содержанию аммиака, формальдегида и гидроксибензола (фенола) в пробах, отобранных в жилом помещении квартиры № <адрес>, не соответствует действующим государственным санитарным нормам и гигиеническим нормативам:

- СанПиН 2.1.2.729-99 «Полимерные и полимерсодержащие строительные материалы, изделия и конструкции. Гигиенические требования безопасности».

В соответствии с п.2 ст. 7 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

    безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

    соразмерного уменьшения цены договора;

    возмещения своих расходов на устранение недостатков.

18 января 2019 года истцы обратились к ответчику с претензий в соответствии с которой требовали:

в течение 10 дней произвести замену квартиры, переданной по договору № 410343-КЛ10/2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.09.2016 года на аналогичную с теми же характеристиками и в том же районе, либо расторгнуть договор и вернуть денежные средства, внесенные по договору, проценты за пользование денежными средствами и убытки в виде разницы в стоимости квартиры с момента приобретения и до момента расторжения, а также выплатить компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства, требования истцов не удовлетворены.

Истцы не нарушали требования технических регламентов, градостроительных регламентов, также иных обязательных требований к процессу эксплуатации квартиры либо вследствие ее ненадлежащего ремонта.

В связи с указанной нормой ответчик обязан вернуть истцам внесенные ими денежные средства по договору долевого участия в размере 2 100 046,00 рублей, а также компенсировать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за период пользования денежными средствами

- 29 сентября 2016 года ответчик открыл аккредитив и получил денежные средства в размере 2 100 046 рублей 00 коп.

Период пользования данными денежными средствами с 29.09.2016 по 08.05.2019 (952 дня).

Итого: 2 100 046,00 х 952 х 2 Ш 1/300 х 7.75% = 1 032 942 рублей 63 коп.

Итого размер процентов за пользование денежными средствами Истицы за период с 29.09.2016 по 08.05.2019 года составляет: 1 032 942 (Один миллион тридцать две тысячи девятьсот сорок два) рубля 63 коп.

Один день пользования денежными средствами - 1 085 рублей 02 коп.

Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная следующим образом:

Один процент от цены квартиры - 27 900 рублей 00 копеек.

Срок просрочки - 100 дней (с 29 января 2019 по 08 мая 2019 года)

Размер неустойки за нарушение сроков составляет 2 790 000 рублей 00 копеек (27 900 рублей х 100 дней).

В соответствии с отчетом об оценке № H-4896/I9 по определению рыночной и ликвидационной стоимости квартиры № <адрес>, общей площадью 24 км.м., рыночной стоимости объекта оценки, с учетом округлений на 24 апреля 2019 года составила: 2 790 000 рублей.

Убытки в виде разницы между рыночной стоимостью квартиры и размера долевого участия истца составляют 689 954 рубля 00 копеек (2 790 000 рублей -2 100 046 рублей).

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств Застройщиком, Истицы оценивает в 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Представитель истцов в суд явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 110).

Суд, выслушав правовую позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Материалами дела установлено, что 29 сентября 2016 года, между Истцами и Ответчиком был заключен Договор № 410343-КЛ10/2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора. Застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоэтажный жилой дом <№> по адресу: Российская Федерация, <адрес>) (далее по тексту - «Объект») и после получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать Дольщику квартиру в указанном доме (объект долевого строительства - далее «квартира»), описание которой содержится в пункте 1.2 настоящего Договора, а Дольщик обязуется оплатить Застройщику установленный настоящим договором долевой взнос (цену договора) и принять Квартиру по Акту приема-передачи после получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1.2. указанного договора, после получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию Дольщику передается для оформления права собственности находящееся в указанном Объекте вновь созданное недвижимое имущество - однокомнатная квартира, имеющая следующие проектные характеристики: площадь 24,05 кв.м, месторасположение квартиры: секция 2, этаж 24, условный номер (индекс) 410, строительные оси: Зс2-5с2; Ас2-Гс2.

В соответствии с п. 5.1. указанного договора, общий размер долевого взноса, подлежащего внесению Дольщиком Застройщику (цена договора), составляет 2 100 046,00 (Два миллиона сто тысяч сорок шесть) рублей.

Указанные денежные средства были внесены Истцами в полном объеме и в срок.

Квартира была передана в срок и принята Истцами, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 04 мая 2018 г.

Таким образом, Истцы выполнили свои обязанности по настоящему договору.

В соответствии с п. 4.1 договора долевого участия, Застройщик обязан передать Дольщику квартиру, комплектность и качество которой соответствует условиям настоящего Договора и проектной документации, а также нормативным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

После вселения в переданный по договору объект долевого строительства (квартиру) и незначительного периода проживания в ней у Истцов резко ухудшилось самочувствие. В квартире постоянно стоял неприятный запах, было затруднено дыхание, появились головные боли и ухудшился сон. В квартире стало невозможно проживать, так как с каждым днем ситуация ухудшалась и постоянное проветривание помещения результатов не приносило.

14 декабря 2018 года специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах в спорной квартире был взят воздух закрытого помещения для лабораторного исследования. При производстве отбора воздуха в квартире присутствовали два представителя Ответчика.

В соответствии с протоколом лабораторного исследования № СЭД-03-Вх-141218-84836 от 20.12,2018 года, в нашей квартире показатели по содержанию аммиака, формальдегида и гидроксибензола (фенола) в воздухе существенно превышают допустимые нормативы.

В соответствии с экспертным заключением № 78.01.03Ф.03.031.М. 4723 от 26.12.2018 года по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы на бланках № А-0000158529, № А-0000158530, № А-0000158531 выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» в Невском и Красногвардейском районах, качество воздуха по содержанию аммиака, формальдегида и гидроксибензола (фенола) в пробах, отобранных в жилом помещении квартиры № <адрес>, не соответствует действующим государственным санитарным нормам и гигиеническим нормативам:

- СанПиН 2.1.2.729-99 «Полимерные и полимерсодержащие строительные материалы, изделия и конструкции. Гигиенические требования безопасности».

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

    безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

        соразмерного уменьшения цены договора;

    возмещения своих расходов на устранение недостатков.

18 января 2019 года Истцы обратились к Ответчику с претензий в соответствии с которой требовали: в течение 10 дней произвести замену квартиры, переданной по договору № 410343-КЛ10/2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.09.2016 года на аналогичную с теми же характеристиками и в том же районе, либо расторгнуть договор и вернуть денежные средства, внесенные по договору, проценты за пользование денежными средствами и убытки в виде разницы в стоимости квартиры с момента приобретения и до момента расторжения, а также выплатить компенсацию морального вреда в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

До настоящего времени Ответчик не исполнил свои обязательства, требования Истцов не удовлетворены.

Истцы не нарушали требования технических регламентов, градостроительных регламентов, также иных обязательных требований к процессу эксплуатации квартиры либо вследствие ее ненадлежащего ремонта.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В связи с указанной нормой Ответчик обязан вернуть Истцам внесенные ими денежные средства по договору долевого участия в размере 2 100 046,00 рублей, а также компенсировать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцами представлен расчет процентов за период пользования денежными средствами, согласно которого,

2 100 046,00 х 952 х 2 х 1/300 х 7,75% = 1 032 942 рублей 63 копейки.

Итого размер процентов за пользование денежными средствами истцов за период с 29.09.2016 по 08.05.2019 года составляет: 1 032 942 рубля 63 копейки.

Один день пользования денежными средствами - 1 085 (Одна тысяча восемьдесят пять) рублей 02 копейки.

Сумма процентов за пользование денежными средствами на дату рассмотрения дела составит 1 167 485 рублей 57 копеек.

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истец заявляет требование о применении п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", полагая, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества, установленного ст. 21Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу части 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правовая позиция, в соответствии с которой меры ответственности, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, применяются к застройщику в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ, приведена в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 года.

Исходя из п. п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" нарушением требований к качеству объекта долевого строительства является несоответствие объекта условиям договора и (или) требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям, приведшее к ухудшению качества такого объекта, либо наличие иных недостатков, которые делают объект непригодным для предусмотренного договором использования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что объект недвижимости не соответствует действующим государственным санитарным нормам и гигиеническим нормативам.

Однако Федеральным законом № 214-ФЗ не предусмотрен такой способ защиты права кА замена товара ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания, предусмотренные ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в виде уплаты потребителю неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 7 и 35 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, убытком может быть признана разница между размером денежных средств, уплаченных для строительства квартиры и стоимостью аналогичной квартиры на момент вынесения решения суда, определенной на основании заключения строительно-технической экспертизы.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В настоящее время Истицы лишены возможности приобрести квартиру за те же денежные средства, которые были им первоначально внесены в качестве оплаты договора долевого участия.

В соответствии с отчетом об оценке № H-4896/I9 по определению рыночной и ликвидационной стоимости квартиры № <адрес>, общей площадью 24 км.м., рыночной стоимости объекта оценки, с учетом округлений на 24 апреля 2019 года составила: 2 790 000 (Два миллиона восемьсот сорок тысяч) рублей.

Убытки в виде разницы между рыночной стоимостью квартиры и размера долевого участия истца составляют 689 954 рубля 00 копеек (2 790 000 рублей -2 100 046 рублей).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Частью 2 ст. 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 25 Постановления пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 г. № 7, поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Аналогичная позиция изложена в пункте 8 постановления пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. № 10, из которых следует, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Учитывая степень перенесенных истцом нравственных и физических страданий, вызванных неправомерным поведением ответчика, суд полагает возможным возложить обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 200 000 рублей по 100 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 2 078 742 рубля 79 копеек, по 1 039 371 рубль 40 копеек в пользу каждого из истцов.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ)».

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 28 287 рублей 43 копейки.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования Куликова В.Л. к ООО «СПб Реновация» подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

1. Признать договор участия в долевом строительстве заключенный между Воронцовой Анной Геннадьевной, Александровой Еленой Владимировной и ЗАО «Развитие территорий «Петербургская Недвижимость» № 410343-КЛ10/2 от 29.09.2016 года расторгнутым в одностороннем порядке.

2. Взыскать с ЗАО «Развитие территорий «Петербургская Недвижимость», ИНН 7810524140, КПП 470301001 в пользу Воронцовой Анны Геннадьевны, Александровой Елены Владимировны денежные средства, уплаченные по договору в размере 2 100 046 (Два миллиона сто тысяч сорок шесть) рублей.

3. Взыскать с ЗАО «Развитие территорий «Петербургская Недвижимость», ИНН 7810524140, КПП 470301001 в пользу Воронцовой Анны Геннадьевны, Александровой Елены Владимировны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 167 485 (Один миллион сто шестьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 57 копеек.

4. Взыскать с ЗАО «Развитие территорий «Петербургская Недвижимость», ИНН 7810524140, КПП 470301001 в пользу Воронцовой Анны Геннадьевны, Александровой Елены Владимировны убытки в виде разницы стоимости квартиры в размере 689 954 рубля.

5. Взыскать с ЗАО «Развитие территорий «Петербургская Недвижимость», ИНН 7810524140, КПП 470301001 в пользу Воронцовой Анны Геннадьевны компенсацию морального вреда в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

6. Взыскать с ЗАО «Развитие территорий «Петербургская Недвижимость», ИНН 7810524140, КПП 470301001 в пользу Александровой Елены Владимировны компенсацию морального вреда в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

7. Взыскать с ЗАО «Развитие территорий «Петербургская Недвижимость», ИНН 7810524140, КПП 470301001 Воронцовой Анны Геннадьевны, Александровой Елены Владимировны штраф в размере 2 078 742 (Два миллиона семьдесят восемь тысяч семьсот сорок два) рубля 79 копеек, по 1 039 371 (Одному миллиону тридцать девять тысяч триста семьдесят один) рубль 40 копеек в пользу каждого из истцов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Развитие территорий «Петербургская Недвижимость», ИНН 7810524140, КПП 470301001 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 28 287 (Двадцать восемь тысяч двести восемьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья:                    В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019 г.