Решение от 17.04.2024 по делу № 2-2021/2024 от 18.03.2024

УИД 05RS0018-01-2024-001628-84

Гр. д № 2-1864/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                            17 апреля 2024 года

    Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

    председательствующего судьи Магомедова А.Р.,

    при секретаре судебного заседания ФИО8,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойки в размере 361 498 руб., расходов на услуги представителя 20 000 руб.,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее Заявитель, истец) обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» (далее – страховая компания или финансовая организация) о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойки в размере 361 498 руб., расходов на услуги представителя 20 000 руб.

    В обоснование своих требований она указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее — ДТП), вследствие действий ФИО9, управлявшего транспортным средством Hyundai Creta, государственный регистрационный номер У824АМ761, причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Lexus ES250, государственный регистрационный номер Н944№, 2013 года выпуска. При этом гражданская ответственность ФИО9 на дату ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». После чего, заявитель в адрес страховой компании направил заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО, которое ими получено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортного средства, с привлечением специалиста ООО «Центр оценки и экспертизы «Профи». Страхова компания своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ № РГ(УРП)-29669/ГО уведомила заявителя об отказе в осуществлении страхового возмещения в связи с отсутствием правовых основания для признания заявленного события. Заявителем ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании направлена претензия с требованием о взыскании страхового возмещения. Страхова компания своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ № РГ-47884/133 сообщила заявителю об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Заявителем была проведена экспертиза и с ее заключением, он повторно обратился ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения, которая своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказала выплате страхового возмещения. Не согласившись данным отказам в выплате страхового возмещения, заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному, который своим решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований заявителя отказал.

    Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителя были удовлетворены частично, выдан исполнительный лист ВС №, после этого, платежные поручением от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения.

    САО «РЕСО-Гарантия» получено заявление (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ № РГ-7308/133 в ответ на заявление (претензию) уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

    Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО10 № У-24-13319/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворено частично. Взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в размере 38 502 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления в силу решения суда и по день фактического исполнения обязательств, 62 дня просрочки).

    Заявитель полагает, что указанное решение неправомерное, считает, что период неустойки следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (939 дней просрочки), то есть с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взыскание неустойка в размере 361 498 руб.

    При этом, просит взыскать за услуги представителя 20 000 руб., поскольку заявитель обратился за юридической помощью.

    Истец своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, однако, он в суд не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    САО «РЕСО-Гарантия» и АНО СОДФУ своевременно и надлежащим образом извещённые о дате и времени судебного заседания, явку своих представителей на судебное заседание не обеспечили, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

    При этом, направили в суд письменные возражения на иск, в котором указали, что в удовлетворении требований Истца следует отказать, кроме того САО «РЕСО-Гарантия» просило применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленным исковым требованиям.

    Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ на основании представленных доказательств.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, отзыва на него, посменные объяснения финансового уполномоченного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Из представленных сторонами суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, вследствие действий ФИО9, управлявшего транспортным средством Hyundai Creta, государственный регистрационный номер У824АМ761, причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Lexus ES250, государственный регистрационный номер Н944№, 2013 года выпуска.

    Гражданская ответственность ФИО9 на дату ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии РРР № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор ОСАГО).

        Финансовой организацией от Заявителя получено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ по направлению Финансовой организации проведен осмотр поврежденного Транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.

    В целях установления обстоятельств, причинения ущерба транспортному средству Финансовая организация организовала проведение транспортно-трасологического исследования с привлечением ООО «Центр оценки и экспертиз «Профи».

    Согласно заключению специалиста ООО «Центр оценки и экспертиз «Профи» от ДД.ММ.ГГГГ № все заявленные повреждения Транспортного средства не могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № РГ(УРП)-29669/ГО уведомила Заявителя об отказе в осуществлении страхового возмещения в связи с отсутствием правовых оснований для признания заявленного события от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем.

        Финансовая организация письмом № РГ(УРП)-29669/ГО сообщила Заявителю об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку заявленные повреждения Транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

        Финансовой организацией от Заявителя получено заявление (претензия) с требованиями о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 400 000 рублей.

            Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ № РГ-47884/133 в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ сообщила Заявителю об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

                Финансовой организацией от Заявителя получено заявление (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 66 100 руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 руб.

            В обоснование своих требований Заявитель предоставил в Финансовую организацию экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленное АНО «ЦСЭ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 97 200 рублей с учетом износа — 66 100 руб.

        Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ № РГ-37563/133 в ответ заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ сообщила Заявителю об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

        Не согласившись с отказом Финансовой организации в выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ Заявитель в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон №-ФЭ), направил обращение финансовому уполномоченному с требованием к Финансовой организации о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО (зарегистрировано за № У-22-121373).

    Финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения Заявителя от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-121373 принято решение У-22-121373/5010-016 об отказе в удовлетворении требований Заявителя (далее - Решение от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-121373/5010-016).

    Посчитав свои права нарушенными, Заявитель обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Дагестан с требованиями к Финансовой организации об исполнении обязательств по договору страхования.

    Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителя были удовлетворены частично, выдан исполнительный лист ВС №.

    Финансовая организация во исполнение указанного решения суда перечислила в пользу Заявителя денежные средства на общую сумму 127 100 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №№, 7531, 7532, 7932, 7534, 7533.

    САО «РЕСО-Гарантия» получено заявление (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ № РГ-7308/133 в ответ на заявление (претензию) уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

    Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО10 № У-24-13319/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворено частично. Взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в размере 38 502 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления в силу решения суда и по день фактического исполнения обязательств, 62 дня просрочки).

    Суд находит такое толкование права основанным на неправильном применении закона.

    В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

    По смыслу статьи 401 ГК РФ каждый должен доказать исполнение своих обязанностей, нарушение которых ему ставится в вину. При этом в силу статьи 10 ГК РФ предполагается, что волеизъявление сторон спорных правоотношений не было направлено на причинение вреда друг другу и на нарушение закона.

    Как следует из абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения о том, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 78 указанного постановления неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

    Поскольку истцом представлены страховщику необходимые для осуществления страхового возмещения документы, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (939 дня).

    По настоящему делу неустойку следует исчислять исходя из следующего расчета 62 100 х 1% х 939 = 583 119 руб. При этом сумма неустойки не может превышать 400000 руб. и с учетом выплаченной суммы неустойки в размере 38 502 руб., размер неустойки составит 361 498 руб.

    В тоже время ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГПК РФ к размерам взыскиваемой неустойки.

    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд праве уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

    Аналогичные разъяснения содержатся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

    Наличие оснований для уменьшения штрафных санкций определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Суд находит основания для удовлетворения заявленного ходатайства ответчика об уменьшении размера взысканной судом неустойки.

    В целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, оценивая степень соразмерности неустойки и размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, период неисполнения обязательства, учитывая при этом, что сумма обязательства не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 300 000 рублей.

    Такой размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости и установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и степенью нарушения прав истца, в результате допущенного ответчиком нарушения.

    Договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступил ФИО4 право требования с САО «Ресо-гарантия» неустойки после вынесения решения АНО СОДФУ № У-24-13319/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

    В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Учитывая, что истцом по настоящему делу оплачено представителю 20 000 рублей, что подтверждается документально, принимая во внимание характер спора, наличие сформированной судебной практики по аналогичным делам, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 6 200 руб..

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░ 7710045520) ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░, ░░░░░░░ 8218 135516, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░ ░░░░░ 310 000 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░ 7710045520) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6200 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░5

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░