Решение по делу № 12-71/2021 от 13.01.2021

УИД 76MS0003-01-2020-003762-84

Дело № 12-71/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                                    20 февраля 2021г

Судья Дзержинского района г. Ярославля М.В. Чипиленко,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лебедевой Ольги Викторовны,

при секретаре Косоуровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебедевой Ольги Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Ярославля Крючковой М.Г. от 15 декабря 2020г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Лебедевой Ольги Викторовны, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности – ДД.ММ.ГГГГг по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, штраф уплачен,

у с т а н о в и л:

    В Дзержинский районный суд г. Ярославля поступила жалоба Лебедевой О.В., в которой она выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Ярославля Крючковой М.Г. от 15 декабря 2020г, согласно которому Лебедева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что на нее не могли быть возложены обязанности, нарушение которых влечет привлечение к административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ, поскольку вмененное ей в вину правонарушение, не повлекло наступления каких-либо негативных последствий, ее вины в произошедшем ДТП, место которого она покинула, не было, ущерба никому причинено не было.

    В судебном заседании Лебедева О.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, не отрицала факт столкновения ее транспортного средства с автобусом ПАЗ 320412-14 под управлением водителя ФИО8, однако полагала, что ДТП произошло не по ее вине, а по вине водителя автобуса, о чем она последнему сообщила. В связи с тем, что их транспортными средствами было перекрыто движение и не обнаружив значительных повреждений на автомобиле и автобусе, покинула место ДТП. Не думала, что водитель ФИО5 вызовет сотрудников ГИБДД. Просила учесть, что свой автомобиль она использует при осуществлении трудовой деятельности, которую осуществляет на одном предприятии более 20 лет, что работа является ее единственным источником дохода и применение в отношении нее административного наказания в виде лишения прав повлечет за собой утрату работы.

    В судебное заседание сотрудник ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО6, ФИО5 не явились. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представили. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие сотрудника ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО6 и ФИО5.

    Суд, изучив материалы жалобы, проверив представленные в суд материалы административного дела, выслушав заявителя Лебедеву О.В, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, водитель Лебедева О.В. 07    декабря 2020г в 17:15 часов в г.Ярославле, на Ленинградском проспекте, д.93, управляя транспортным средством Ниссан Террано, государственный
регистрационный знак М739ВР76, стала участником дорожно-транспортного происшествия при
столкновении с автобусом ПАЗ 320412-14 А791Р076, водитель ФИО9 после чего в
нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставила место ДТП, не выполнила
возложенных на нее как на водителя, причастного к ДТП, обязанностей: не составила с
ФИО11 схему ДТП, не прибыла на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции
для оформления происшествия, не оформила с ФИО10 бланк извещения о ДТП в
соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО, при отсутствии признаков
уголовно наказуемого деяния. В результате ДТП транспортные средства получили механические
повреждения, иных последствий не наступило.

В судебном заседании оглашались и исследовались письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении 76 АВ 257514 от 15 декабря 2020г; справка ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, согласно которой Лебедева О.В. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии № №; карточка операций с водительским удостоверением; сведения о привлечении к административной ответственности; определение 76 ОВ № 110503 от 07 декабря 2020г о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП; схема места совершения административного правонарушения; объяснение ФИО12 от 07 декабря 2020г, из которого следует, что 07 декабря 2020г он управлял автобусом ПАЗ А791Р076, во время проезда перекрестка Ленинградский проспект - ул. Панина с автобусом произвел столкновение автомобиль Ниссан, женщина, управлявшая данным автомобилем, вышла из машины, нецензурно ругалась, при вызове ГИБДД села в машину и уехала, на кузове автобуса от столкновения осталась царапина по борту; протокол осмотра транспортного средства ПАЗ 320412-14, номерной знак №, с фототаблицей, при осмотре обнаружены повреждения правого борта кузова; карточка учета транспортного средства Ниссан Террано М739ВР76; диск с видеозаписью видеорегистратора автобуса ПАЗ А791Р076; объяснение Лебедевой О.В. от 15 декабря 2020г, согласно которому она подтверждает факт оставления ею места ДТП 07 декабря 2020г в 17:15 часов на Ленинградском проспекте при управлении автомобилем Ниссан Террано №, поскольку не согласна со своей виной в ДТП; протокол осмотра транспортного средства Ниссан Террано №, от 15 декабря 2020г, с фототаблицей, при осмотре обнаружены повреждения левого зеркала заднего вида; копии документов на транспортное средство, копия водительского удостоверения и страхового полиса.

    Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, водителю при ДТП предписывается выполнять установленные п.2.6 и 2.6.1 ПДД правила, которые разрешают покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывают оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Лебедева О.В. не выполнила, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Лебедевой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Лебедевой О.В..

Все исследованные судом доказательства, изобличающие Лебедеву О.В., допустимы и достаточны для признания ее виновной в совершении указанного административного правонарушения. Фактические обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно в соответствии со статьями 24.1 КоАП РФ и 26.1 КоАП РФ.

При назначении наказания Лебедевой О.В. суд первой инстанции руководствовался объективной оценкой, как совершенного правонарушения, так и личности Лебедевой О.В., а также учел отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении наказания Лебедевой О.В. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Наказание Лебедевой О.В. назначено в минимальных пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм закона при рассмотрении административного дела со стороны мирового судьи не усматривается.

Довод Лебедевой О.В. об отсутствии, по ее мнению, факта ДТП, направлен на иную оценку обстоятельств дела, и не влечет отмену или изменение принятого процессуального решения, поскольку при наличии, в том числе, повреждений транспортных средств, указанное в силу пункта 1.2 ПДД признается дорожно-транспортным происшествием. Вопрос же установления реального факта ДТП относится к компетенции уполномоченных должностных лиц, и не связан исключительно с субъективным мнением одного из участников дорожно-транспортного происшествия.

Названные обстоятельства в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о том, что Лебедева О.В., будучи осведомленной о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение требования пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, тем не менее, покинула, а событие с участием управляемого ею транспортного средства отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств, разрешающих Лебедевой О.В. покинуть место дорожно-транспортного происшествия, судом не установлено, заявителем также не представлено, а предположения заявителя жалобы об отсутствии ДТП, ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела.

    С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Ярославля Крючковой М.Г. от 15 декабря 2020г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Лебедевой Ольги Викторовны, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Лебедевой О.В. – без удовлетворения.

    Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Ярославля Крючковой М.Г. от 15 декабря 2020г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Лебедевой Ольги Викторовны, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Лебедевой О.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы во Второй кассационный суд в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

    Судья                                     М.В. Чипиленко