Решение по делу № 12-177/2023 (12-990/2022;) от 21.12.2022

УИД 61MS0164-01-2022-004712-69

Дело № 12-177/2023

РЕШЕНИЕ

12 января 2023 года                                                                         город Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мезенцева Виталия Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Новочеркасского судебного района Ростовской области, Врио мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Новочеркасского судебного района Ростовской области. от 13.12.2022 г. о привлечении Мезенцева Виталия Валерьевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Новочеркасского судебного района Ростовской области, Врио мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Новочеркасского судебного района Ростовской области от 13.12.2022 г.., Мезенцев В.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

С вынесенным мировым судьей постановлением Мезенцев В.В не согласился, в связи с чем, подал жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи, в обоснование, указав, что им 05.12.2022г. была подана жалоба по делу № 5-4-245/2022 через судебный участок <данные изъяты> Новочеркасского судебного района Ростовской области;

Впервые он узнал о том. что 26.10.2022г. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Новочеркасского судебного района Ростовской области Борзиловой Г..В. было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.12 КоАП РФ и назначила наказание в виде лишения права управления "транспортным средством на 4 месяца; 06.12.2022г. мировой судья судебного участка <данные изъяты> Новочеркасского судебного района Ростовской области Борзилова Г..В. направила начальнику ОГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» (ул.Щорса, д.99а, г.Новочеркасск. Ростовская область) копию его жалобы от 05.12.2022г. об обжаловании постановления от 26.10.2022г. (Л.д. № 78): Начальник начальнику ОГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» и его подчиненные были уведомлены о том. что им подана жалоба в Новочеркасский городской суд Ростовской области; весь материал дела за № 5-4-245/2022 сфальсифицирован сотрудниками ОГИБДД МУ МВД РФ «1 Новочеркасское».

Кроме того он не был заблаговременно извещен о даме, времени и месте судебного разбирательства, что лишило возможности заявлять ходатайства, представлять доказательства совершения нарушения ФЗ РФ «О полиции» сотрудниками ГИБДД (фальсификация материалов административного дела), в суд представлены недостоверные доказательства о совершении им правонарушения.

25.11.2022г. он впервые при ознакомлении с материалами дела увидел копию постановления от 26.10.2022г. и в установленный законом срок подал жалобу. В материалах дела № 5-4-245/2022 отсутствуют до настоящего времени сведения о вручении ему копии постановления, вынесенного 26.10.2022г. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Новочеркасского судебного района Ростовской области Борзиловой Е.В., отсутствуют сведения о направлении ему Постановления суда от 26.10.2022г. почтовым отправлением.

Просит суд : отменить постановление о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Новочеркасского судебного района Ростовской области Лях А.С, Bpио мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Новочеркасского судебного района Ростовской области от 13.12.2022г.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Мезенцев В.В в его адрес направлялась судебная корреспонденция которая вернулась по истечению срока хранения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, составленном в отношении Мезенцева В.В., а так же в поданной жалобе на постановление в качестве места жительства указан адрес: <данные изъяты>

Судебная корреспонденция направленная по вышеуказанному адресу вернулась обратно по истечению срока хранения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Располагая данными о надлежащем извещении Мезенцева В.В., в связи с его неявкой в судебное заседание и не поступлением ходатайства об отложении слушания, учитывая, что информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно была размещена на интернет-сайте суда., судья приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а так же материалы дела № 5-4-245/2022 судья приходит к следующим выводам.

На основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Новочеркасского судебного района Ростовской области, Врио мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Новочеркасского судебного района Ростовской области. от 13.12.2022 г. Мезенцев В.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Судья находит оспариваемое постановление законным, а жалобу Мезенцева В.В – необоснованной, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Как следует из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Новочеркасского судебного района Ростовской области от 26.10.2022 Мезенцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Указанное постановление вступило в законную силу 22.11.2022. Согласно сообщению ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» Мезенцев В.В. водительское удостоверение не сдал. Однако, несмотря на указанное постановление, Мезенцев В.В., 12.12.2022 в 00 часов 15 минут был выявлен сотрудниками ДПС ГИБДД около дома <данные изъяты> при управлении транспортным средством - «Лада Калина», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Факт совершения Мезенцевым В.В административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-    протоколом об административном правонарушении от 12.12.2022 серии 61 АГ № 888843;

-    протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 12.12.2022 серии 61 AM № 516235, в соответствии с которым, основанием для отстранения Мезенцев В.В. от управления транспортным средством послужило выявление административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ;

-    представленным видеоматериалом;

-    копией постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Новочеркасского судебного района Ростовской области от 26.10.2022. с отметкой о вступлении в законную силу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Мезенцева В.В состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Довод настоящей жалобы о том, что Мезенцев В.В не знал о вынесенном постановлении мирового судьи от 26.10.2022 года несостоятелен, поскольку согласно постановления от 26.10.2022 года Мезенцевым В.В было направлено ходатайство об отложении рассмотрении дела назначенного 26.10.2022 года, которое было оставлено без удовлетворения, следовательно Мезенцев В.В знал о дате рассмотрении дела и не был лишен возможности поинтересоваться решением принятым по его ходатайству, как следствие получить постановление мирового судьи.

Довод жалобы о том, что в материалах дела № 5-4-245/2022 отсутствуют до настоящего времени сведения о вручении ему копии постановления, вынесенного 26.10.2022г. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Новочеркасского судебного района Ростовской области Борзиловой Е.В., а так же отсутствуют сведения о направлении ему постановления суда от 26.10.2022г. почтовым отправлением., опровергаются материалами дела № 5-4-245/2022 года, где имеется подтверждения направления в адрес Мезенцева В.В постановления от 26.10.20022 года и возврате по истечению срока хранения., что свидетельствует о не получении Мезенцевым В.В судебной корреспонденции.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).(Постановление Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года «о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФобАП)

Таким образом, по истечении предусмотренного действующим законодательством срока обжалования, оно вступило в законную силу, а факт обращения 05.12.2022 года с жалобой на указанное постановление мирового судьи за пределами срока обжалования не влияет на правильность квалификаций действий Мезенцева В.В

При этом 16.12.2022 года указанная жалоба была возвращена Новочеркассским городским судом РО поскольку подана по истечению срока обжалования, отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Следовательно, на момент рассмотрения дела постановление от 26.1000.20022 года не было отменено, уже является достаточным основанием для квалификации действий лица, в отношении которого оно вынесено, по управлению транспортным средством по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в действиях по управлению транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ).

Таким образом, квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.

При этом наличие вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое в установленном порядке не обжаловалось и не было отменено, уже является достаточным основанием для квалификации действий лица, в отношении которого оно вынесено, по управлению транспортным средством по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Таким образом, на момент управления транспортным средством – 12.12.20022 года Мезенцев В.В являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании вступившего в законную силу постановления, поэтому его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Мезенцева В.В и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и виновности Мезенцева В.В в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Мезенцева В.В., не усматривается.

Таким образом, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, является справедливым, основания для изменения назначенного наказания или прекращения производства по делу не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Новочеркасского судебного района Ростовской области, Врио мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Новочеркасского судебного района Ростовской области от 13.12.2022 г. о привлечении Мезенцева Виталия Валерьевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Мезенцева Виталия Валерьевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                                М.Г. Тюрин