Решение по делу № 33-1442/2018 от 22.03.2018

Судья Герасименко В.С.

Поступило ... г. 33-1442

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 07 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Васильевой С.Д. и Круглова В.Г., при секретаре Баторовой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ПАО «МРСК Сибири» на заочное решение Кабанского районного суда РБ от 09 февраля 2018 года, которым исковое заявление ПАО «МРСК Сибири» к Ермолаеву А.А. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, судебных расходов, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ответчику Ермолаеву А.А., истец ПАО «МРСК Сибири» просил взыскать стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в размере <...> руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере <...> руб.

Иск мотивирован тем, что в жилом доме, в котором проживает ответчик Ермолаев А.А., ... г. был выявлен факт бездоговорного подключения к системе электросетей, а именно подключены дополнительные провода к сетям ПАО «МРСК Сибири» в обход прибора учета, о чем составлен соответствующий акт и произведен расчет бездоговорного потребления электроэнергии.

Суд постановил вышеуказанное заочное решение, с которым не согласился истец ПАО «МРСК Сибири», в апелляционной жалобе представитель по доверенности Саган А.В. просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Автор жалобы указывает на неправильное определение судом фактических обстоятельств дела, пояснения представителя истца в тексте решения суда искажены. Истцу не было предоставлено возможности представить доказательства вручения акта о бездоговорном потреблении электроэнергии, расчета и претензии ответчику. Кроме этого, истец настаивает на том, что законодательство в сфере электроэнергетики допускает составление акта о потреблении электроэнергии в отсутствие потребителя, но в присутствии двух заинтересованных лиц, фиксирующих факт бездоговорного потребления энергии, либо фото-видео фиксацией потребления ресурса. Применительно к рассматриваемой ситуации, сотрудники сетевой организации составили акт по форме и содержанию полностью отвечающего предъявляемым требованиям. Также в материалы дела была представлена копия акта предыдущей проверки прибора учета от ... № ... и распечатка скриншота по лицевому счету. Кроме этого, суд неверно определил фамилию ответчика, так как суду необходимо было оценивать в совокупности с сопутствующими обстоятельствами. В акте от ... года № ... указаны все данные относительно Ермакова А.А., а не Ермолаева А.А. Отказ суда в возмещении стоимости электроэнергии потребителем, в указании фамилии которого допущена несущественная описка, неправомерно ставит потребителя в более выгодное положение, чем сетевую организацию. Сторона истца не согласна с общими выводами суда о невозможности возмещения неосновательного обогащения.

В суде апелляционной инстанции представители ПАО «МРСК-Сибири» Саган А.В. и Морозова В.П. доводы апелляционной жалобы поддержали.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из имеющихся материалов дела ... года работниками ПАО «МРСК Сибири-Бурятэнерго» ФИО18., ФИО19. составлен акт №... о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии на Ермолаева А.А,, л/с ... по адресу: <...> При составлении акта и фотофиксации присутствовали незаинтересованные лица Романов Л.Ф., Браточенко Е.Н. Установлено искажение данных об объеме потребления элеткроэнергии путем подключения дополнительных проводов к ВП – 0,4 кВ (наброс) в обход прибора учета. Также произведен расчет стоимости и объеме бездоговорного потребления к акту за период незаконного пользования с ... г.

На имя Ермолаева А.А. составлена претензия, подписи потребителя в ней не имеется.

В акте № ... от ... года проверки работы учета и состояния схемы измерений электрической энергии потребителем по адресу: <...> указан Ермаков А.А.

Между тем согласно скриншоту лицевого счета абонента №... по адресу: <...> указан Ермаков А.А.

Исходя из выписок из ЕГРП сведений о праве собственности на жилой дом по адресу: <...> ни за кем не зарегистрировано.

В соответствии с представленными выписками Кабанского районного отдела Управления ЗАГС РБ из акта о смерти №... от ... г. Ермаков А.А., ... г.р. умер ... г.

Также согласно ответу Администрации МО «Каменское» ГП в похозяйственной книге №... лицевой счет №..., <...>, с ... г внесены следующие записи: 1. Ермаков В.А., ... г.р. записан первым (глава хозяйства), 2. Ермаков А.А., ... г.р. – брат (умер ... года). Также указано, что в доме №... по ул. <...> никто не проживает, земельный участок используют под посадку картофеля сезонно. Иные записи отсутствуют.

Таким образом, акт о неучтенном (бездоговорном потреблении) электроэнергии составлен на Ермолаева А.А., который не является ни пользователем, ни собственником жилого дома по адресу: <...>.

Соответственно иск заявлен истцом ненадлежащему ответчику.

Оснований для привлечения в качестве соответчика Ермакова А.А., на которого открыт лицевой счет по электроэнергии, у суда первой инстанции не имелось, поскольку имеются сведения о его смерти.

В этой связи, оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с вышеустановленными обстоятельствами, из мотивировочной части решения подлежат исключению выводы суда о незаконности акта о неучтенном (бездоговорном потреблении) электроэнергии от ... г., составленного на Ермолаева А.А., поскольку данный вопрос не мот быть предметом судебного рассмотрения в отсутствие надлежащего ответчика,

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328, 330, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кабанского районного суда РБ от 09 февраля 2018 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения

Председательствующий: О.Р.Холонгуева

Судьи: В.Г.Круглов

С.Д.Васильева