Решение по делу № 1-33/2022 от 03.03.2022

Дело №1-33/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

поселок Пряжа                                                                                                           14 марта 2022 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

с участием и.о. Карельского межрайонного природоохранного прокурора Республики Карелия Гутова А.В.,

начальник ГД ОМВД России по Пряжинскому району Республики Карелия ФИО

подозреваемых Смирнова Д.В., Титенко А.В.,

защитника ФИО,

представителя потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника ГД ОМВД России по Пряжинскому району Республики Карелия о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Смирнова Д. В., Титенко А. В., подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

начальник ГД ОМВД России по Пряжинскому району Республики Карелия обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова Д.В. и Титенко А.В., подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, с применением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

    Органом дознания Смирнов Д.В., Титенко А.В. подозреваются в том, что в период времени с 08 часов до 15 часов 11 декабря 2021 года, в целях личного незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно добыли (выловили) с использованием орудия массового истребления рыбы – путем установки жаберных сетей на озере «Сямозеро» (географически координаты 61.56.651 северной широты и 033.18.037 восточной долготы) на расстоянии не менее 4-х километров от поселка <адрес> Республики Карелия, в нарушение ч.3 ст.11 Федерального закона от 10 января 2012 года №7 – ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.12, ст.26, ч.4 ст.43.1, ст.52, ст.53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в нарушение п.76, п.77.9, п.п. «е» п.78.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13 мая 2021 года №292, используя снегоход марки «Динго Т125», проехали на вышеуказанное место озера Сямозеро, после чего совместными усилиями установили в воду 2 жаберные сети общей длиной 170 метров высотой 2 и 3 метра и шагом ячеи 50 и 60 мм.

    Продолжая свои преступные действия, в период времени с 8 часов до 13 часов 50 минут 16 декабря 2021 года в указанном месте, в нарушение указанных нормативно-правовых актов, незаконно, группой лиц по предварительному сговору, используя орудия массового истребления рыбы – 2 жаберные сети, Смирнов Д.В. и Титенко А.В., умышленно, незаконно осуществили вылов следующих водных биологических ресурсов: судак 35 штук стоимостью 3305 рублей за 1 штуку на общую сумму 115 675 рублей, лещ – 10 штук стоимостью 500 рублей за 1 штуку на общую сумму 5000 рублей, щука – 3 штуки стоимостью 925 рублей за 1 штуку на общую сумму 2775 рублей, причинив окружающей среде и Российской Федерации в лице Северо-западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству крупный ущерб, который согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 года №1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», составляет 123 450 рублей.

Начальник ГД ОМВД России по Пряжинскому району Республики Карелия ФИО в судебном заседании ходатайство поддержал в полном объеме.

Подозреваемые Смирнов Д.В., Титенко А.В., а также их защитник не возражали против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, полагали, что имеются все предусмотренные законом основания.

Прокурор Гутов А.В. с ходатайством начальника группы дознания не согласился, считает, что подозреваемые не возместили ущерб окружающей среде, которая является вторым объектом преступления.

Представитель потерпевшего ФИО с ходатайством начальника группы дознания согласился, суд показал, что подозреваемые в полном объеме возместили ущерб, причиненный биологическим ресурсам озера Сямозеро, путем перечисления денежных средств на счет на счет Северо-западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, при этом данные денежные средства пойдут на восстановление водных биологических ресурсов. Ущерб водным биологическим ресурсам возмещен в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд полагает ходатайство начальника ГД ОМВД России по Пряжинскому району Республики Карелия удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного суда РФ №19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регулирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу п.2.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

    По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возможно при условии выполнения всех перечисленных в ст.76.2 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении № 2257-0 от 26.10.2017, в каждом конкретном случае при рассмотрении дела необходимо оценивать достаточность принятых после совершения преступления виновным лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

    Как установлено в судебном заседании Смирнов Д.В., Титенко А.В. подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, впервые, вину признали в полном объеме, активно способствовали расследованию преступления, возместили материальный ущерб в полном объеме, путем перечисления денежных средств равных сумме материального ущерба на счет Северо-западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, поддержали ходатайство органа дознания о прекращении уголовного дела и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию им разъяснены и понятны.

    Действия подозреваемых по перечислению денежных средств равных сумме материального ущерба на счет Северо-западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, свидетельствуют о возмещении ущерба, причиненного преступлением, поскольку как указал представитель потерпевшего на данные денежные средства будет производится воспроизводство водных биологических ресурсов, тем самым указанные действия свидетельствуют об изменении степени общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку подозреваемые в полном объеме возместители причиненный материальный ущерб, путем перечисления денежных средств на счет потерпевшего, каких-либо требований имущественного или иного характера представитель потерпевшего, к ранее не судимым Смирнову Д.В., Титенко А.В. не предъявляет, все предусмотренные законом условия для освобождения последних от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по делу имеются.

Также суд, принимая решение об удовлетворении ходатайства начальника ГД ОМВД России по Пряжинскому району Республики Карелия, учитывает и особенности объекта преступного посягательства, а именно общественные отношения по охране, рациональному использованию и воспроизводству водных биологических ресурсов.

При определении размера судебного штрафа в виде 10 000 рублей Смирнову Д.В. и 10 000 рублей Титенко А.В. и срока – 3 месяцев, в течение которых Смирнов Д.В. и Титенко А.В. обязаны его уплатить, суд, руководствуясь положениями ст.104.4 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, их имущественное и семейное положение, в том числе наличие постоянного места работы у одного из подозреваемых и возможность получения обоими подозреваемыми дохода.

Арест, наложенный постановлением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 14 февраля 2022 года на имущество Смирнова Д.В., а именно: банковский счет, открытый <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, отменить, в том числе отменить запрет распоряжаться указанным имуществом, поскольку гражданский иск по делу не заявлен, наказание в виде штрафа Смирнову Д.В. не назначается, в связи с чем, указанное имущество подлежит возвращению Смирнову Д.В.

Арест, наложенный постановлением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 14 февраля 2022 года на имущество Титенко А.В., а именно: банковский счет, открытый <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, прицеп к легковому автомобилю <данные изъяты>, снегоход <данные изъяты>, рыболовную сеть длиной 80 метров, рыболовную сеть длиной 90 метров, ледобур, топор, лопату отменить, в том числе отменить запрет распоряжаться указанным имуществом, поскольку гражданский иск по делу не заявлен, наказание в виде штрафа Титенко А.В. не назначается, в связи с чем, указанное имущество подлежит возвращению Титенко А.В., за исключением двух рыболовных сетей длиной 80 метров и 90 метров, которые суд в соответствии со ст.81 УПК РФ полагает необходимым, как орудия преступления - уничтожить.

Вещественные доказательства: сани, шарабан, кашму, проволоку длиной 5 метров, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ передать по принадлежности Смирнову Д.В., снегоход <данные изъяты>, ледоруб, топор, лопату, одну рыболовную сеть, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ передать по принадлежности Титенко А.В., две сети, бухту с веревкой, лыжу для сетей, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, как орудия преступления - уничтожить.

Руководствуясь статьей 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Смирнова Д. В., Титенко А. В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ и освободить Титенко А.В. и Смирнова Д.В. от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 УК РФ.

Назначить Смирнову Д. В. меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, установив срок уплаты судебного штрафа до 14 июня 2022 года.

Назначить Титенко А. В. меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, установив срок уплаты судебного штрафа до              14 июня 2022 года.

Вещественные доказательства: сани, шарабан, кашму, проволоку длиной 5 метров - передать по принадлежности Смирнову Д.В., снегоход <данные изъяты>, ледоруб, топор, лопату, одну рыболовную сеть - передать по принадлежности Титенко А.В., две сети, бухту с веревкой, лыжу для сетей, как орудия преступления - уничтожить.

Отменить арест наложенный постановлением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 14 февраля 2022 года на имущество Смирнова Д.В., а именно: банковский счет, открытый <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, возвратить указанное имущество Смирнову Д.В.

Отменить арест наложенный постановлением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 14 февраля 2022 года на имущество Титенко А.В., а именно: банковский счет, открытый <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, прицеп к легковому автомобилю <данные изъяты>, снегоход <данные изъяты>, рыболовную сеть длиной 80 метров, рыболовную сеть длиной 90 метров, ледобур, топор, лопату, возвратить указанное имущество Титенко А.В., за исключением двух рыболовных сетей длиной 80 метров и 90 метров, которые суд в соответствии со ст.81 УПК РФ полагает необходимым уничтожить.

Обязать Смирнова Д.В., Титенко А.В. представить судебному приставу - исполнителю сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

           Разъяснить Смирнову Д.В., Титенко А.В., что в соответствии со статьей 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и они подлежат привлечению к уголовной ответственности по ч.3 ст.256 УК РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель – НБ Республики Карелия, БИК 048 602 001, получатель ИНН 1001 041 280, КПП 1001 01 001, УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), счет №401 018 106 000 000 10006, 188 116 031 260 10000 140, ОКТМО 866 39 000, назначение платежа уголовный штраф.

Копию настоящего постановления направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Верховном суде Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                            В.А. Епишин