Решение по делу № 2-2484/2017 от 11.08.2017

Дело № 2-2484/2017

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца Новикова М.Ю., ответчика Сергеевой Е.В., представителя третьего лица Администрации городского округа Серпухов Московской области Сигунова С.А., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фризен В. П. к Сергеевой Е. В. об обязании снести самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фризен В.П. обратилась в суд с иском к ответчику Сергеевой Е.В. об обязании снести самовольные постройки, а именно: сооружения в виде двух металлических ворот, сушилки для белья, двух металлических гаражных боксов типа «ракушка», расположенных на придомовой территории домов <номер> по <адрес>; о взыскании 1000 рублей в качестве неустойки в соответствии с положениями ст.308.3 ГК РФ за каждый день просрочки.

Истец Фризен В.П. в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Из текста искового заявления и объяснения представителя истца Новикова М.Ю., данного в настоящем судебном заседании, видно, что истец Фризен В.П. является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. Семья ответчика в 2016 году на придомовой территории домов <номер> по <адрес> незаконно возвела спорные объекты без согласования с другими жильцами данных домов, в том числе, и с истцом. Данные объекты создают препятствия к подъезду дома со стороны как личного, так и служебного автотранспорта, включая автотранспорт специальных служб скорой медицинской помощи и противопожарной безопасности. Истица обращалась в Администрацию г.Серпухова с заявлением о проверке законности возведенных сооружений. Администрацией г.Серпухова было вынесено предписание о сносе спорных сооружений, но данное предписание не исполнено. Истец просит суд обязать ответчика осуществить снос данных сооружений, а также просит взыскать 1000 рублей в качестве неустойки в соответствии с положениями ст.308.3 ГК РФ за каждый день просрочки выполнения судебного акта об обязании сноса незаконных сооружений.

Ответчик Сергеева Е.В. иск не признала, пояснив, что из указанных сооружений её семье принадлежит только один гараж типа «ракушка» (документы, подтверждающие право собственности, отсутствуют), который не создаёт никаких препятствий для соседей. Остальные сооружения не находятся в собственности ответчика: ворота возведены за счёт денежных средств собственником домов <номер> по <адрес>, столбы для сушки белья являются общими для всех жителей вышеуказанных домов, второй гараж типа «ракушка» принадлежит жителю из дома <номер> по ул.<адрес>.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Серпухов Московской области Сигунов С.А. разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснив, что действительно истица Фризен В.П. обращалась в Администрацию с заявлением о законности возведения спорных сооружений. Жителям домов <номер> по <адрес> было направлено требование о демонтаже данных сооружений. Насколько известно представителю данное требование не исполнено.

Допрошенный в качестве свидетеля А. дал показания, аналогичные объяснению представителя истца, пояснив, что является сыном Фризен В.П.

Из копий свидетельства о государственной регистрации права от 02 ноября 2015 года, выписки из ЕГРН по состоянию на 21 июля 2017 года видно, что Фризен В.П. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>; Сергеева Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> (л.д.7, 10-13).

Сторонами представлены фотографические изображения спорных сооружений (л.д.14-18).

Фризен В.П. обращалась в Администрацию городского округа Серпухов Московской области с заявлением о необходимости проведения проверки законности возведения двух металлических ворот, сушилки для белья, расположенных на придомовой территории домов <номер> по <адрес>; по результатам её обращения в адрес собственников жилых помещений многоквартирных домов <номер> по <адрес> направлены требования о демонтаже указанных сооружений в срок до 01 февраля 2017 года (л.д.8, 9, ответы Администрации).

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом в том числе и на праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст.262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно ст.19 Земельного кодекса в муниципальной собственности находятся, в частности, земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации, право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

В соответствии со ст.14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 года №131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся, в частности,

владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.

Согласно п.6 ст.9 Закона Московской области "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" от 29.11.2005 года №249/2005-ОЗ

запрещается установка шлагбаумов, цепей, столбов, бетонных блоков и плит, других сооружений и объектов, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд автотранспорта в местах общественного пользования без согласования с органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области.

Как установлено в ходе судебного разбирательства на земельном участке, не являющемся объектом частной собственности, представляющем собой придомовую территорию многоквартирных домов <номер> по <адрес>, расположены сооружения в виде двух металлических ворот, сушилки для белья, двух металлических гаражных боксов типа «ракушка». Органами местного самоуправления в адрес собственников жилых помещений многоквартирных домов <номер> по <адрес> направлены требования о демонтаже указанных сооружений в срок до 01 февраля 2017 года.

Таким образом, совокупность представленных доказательств в рамках заявленных требований и установленных фактических обстоятельств с учётом положений вышеуказанных норм, не позволяет сделать вывод правомерности заявленных требований, направленных к ответчику – участниками процесса не представлены доказательства нахождения в индивидуальной собственности или индивидуальном владении, пользовании ответчика Сергеевой Е.В. спорных объектов, также как и доказательства, свидетельствующие о создании препятствий истцу их нахождением на указанной придомовой территории, право пользование которой имеют все проживающие в данных многоквартирных домах, также как и иные лица, право которых на территориальное передвижение или местонахождение законодательно не ограничено.

Органами же местного самоуправления не инициирован вопрос сноса вышеуказанных сооружений в публичных интересах с доказательным обоснованием незаконности их возведения.

Согласно положений ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Таким образом, исковое требование о взыскании неустойки в соответствии с положениями ст.308.3 ГК РФ не может быть удовлетворено, так как данная мера гражданско-правовой ответственности предусмотрена в случае неисполнения судебного постановления, в соответствии с которым присуждено исполнение обязательства в натуре. В данном случае на дату принятия настоящего решения такой судебный акт не вынесен.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.262, 304, 305 ГК РФ, ст.19 Земельного кодекса РФ, Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 года №131-ФЗ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фризен В. П. к Сергеевой Е. В. об обязании снести самовольные постройки, а именно: сооружения в виде двух металлических ворот, сушилки для белья, двух металлических гаражных боксов типа «ракушка»; о взыскании 1000 рублей в качестве неустойки в соответствии с положениями ст.308.3 ГК РФ за каждый день просрочки, оставить без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение суда составлено 16 ноября 2017 года.