Решение по делу № 22-995/2018 от 08.06.2018

Судья Белохвостова О.С. Дело № 22-995/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2018 года г. Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Клименко Н.Ю.,

судей: Курпас М.В., Решетняка Р.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Лебедевой Н.Н.,

осужденного Козырева В.С. и его защитника – адвоката Любчук Е.С., представившей удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата)

при секретаре Пыниковой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении Козырева Владимира Сергеевича по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Козырева В.С., на приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 18 апреля 2018 года, которым

Козырев Владимир Сергеевич, <данные изъяты>

осужден по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Козыреву В.С. с подписки о невыезде изменена на заключение под стражу. Козырев В.С. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Козыреву В.С. постановлено исчислять с 18 апреля 2018 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Курпас М.В., кратко изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного Козырева В.С., выступление осужденного Козырева В.С. в режиме видеоконференцсвязи, и его защитника – адвоката Любчук Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, позицию прокурора Лебедевой Н.Н., об оставлении доводов апелляционной жалобы и дополнений без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Козырев В.С. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Козырев В.С. ставит вопрос об изменении приговора, и назначении ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ. В обоснование своей позиции осужденный, не оспаривая доказанности вины и правильности правовой оценки действий, приводит доводы о несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Осужденный, ссылаясь на положения статьи 6 УК РФ, указывает, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного. Осужденный отмечает, что он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал данные о его личности, в том числе наличие на иждивении двоих малолетних детей. В тоже время, приведенным обстоятельствам суд должной оценки не дал и назначил наказание, связанное с реальным лишением свободы, оставив без средств к существованию и реального родительского воспитания двоих малолетних детей, которые в установленном законом порядке признаны нуждающимися в государственной защите и помещены в организацию для детей-сирот. Приведенные обстоятельства, по мнению осужденного, свидетельствуют о необходимости смягчения назначенного наказания и возможности его исправления без изоляции от общества, поскольку только находясь на свободе, он сможет обеспечить должный родительский уход за своими детьми, обеспечить лечение сына. По мнению осужденного, с учетом данных о его личности и критического отношения к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, достижение его исправления возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, дополнениях, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Судом установлено, что Козырев В.С. по предварительному сговору с неустановленным лицом, умышленно из корыстных побуждений 24 мая 2017 года около 15 часов 10 минут, находясь возле дома ..., за денежные средства в сумме 2500 рублей незаконно сбыл И., при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотическое средство в значительном размере – смесь, содержащую производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой 0,34 грамма, которое ранее было передано неустановленным лицом, в неустановленном месте для дальнейшей реализации.

Виновность Козырева В.С. в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Так Козырев В.С. в судебном заседании полностью признал себя виновным и подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что в конце мая 2017 года по просьбе парня по имени Д. за 2500 рублей в салоне автомобиля, находившегося возле одного из домов по ... передал Д. наркотическое средство. Указанное наркотическое средство для сбыта он взял у парня по имени П. за 1200-1400 рублей.

Приведенные показания Козырев В.С. подтвердил в присутствии защитника - адвоката при проверке показаний на месте, указав место передачи ему наркотического средства П., а также место сбыта наркотического средства парню по имени Д. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 43-49).

Вышеизложенные показания Козырева В.С. об обстоятельствах сбыта наркотического средства подтверждаются показаниями свидетеля под псевдонимом «И.», который подтвердил, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупки», выступая в качестве «закупщика» наркотических средств, приобрел у Козырева В.С. наркотическое средство, которое добровольно выдал сотрудникам, проводившим оперативно-розыскное мероприятие. О приобретении наркотического средства с Козыревым В.С. договорился накануне в ходе телефонного разговора. Встретившись с Козыревым В.С., в районе ..., он передал Козыреву В.С. денежные средства в сумме 2500 рублей. Козырев В.С. забрал денежные средства уехал и, вернувшись спустя некоторое время, в салоне своего автомобиля передал ему наркотическое средство.

Приведенные показания свидетеля под псевдонимом «И.», подтверждаются показаниями свидетеля Х. – сотрудника Рославльского МРО УФСКН России по Смоленской области о проведении оперативно-розыскного мероприятие «проверочная закупка» с участием в качестве «закупщика» наркотических средств лица под псевдонимом «И.», который приобрел у Козырева В.С. наркотическое средство; показаниями свидетелей А., Б. – лиц, участвовавших в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого в качестве «закупщика» наркотических средств выступал «И.», который на переданные ему сотрудниками полиции денежные средства в сумме 2500 рублей, на ..., приобрел у парня по имени Владимир вещество, предположительно наркотическое средство, которое добровольно выдал сотрудникам; результатами проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а именно: постановлением о проведении проверочной закупки №с от (дата) , с целью проверки информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств мужчины по имени Владимир (т. 1 л.д. 12); рапортом об обнаружении признаков состава преступления, в соответствии с которыми (дата) в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» мужчина по имени Владимир незаконно сбыл «И.» порошкообразное вещество, находящееся в свертке из полимерного материала, обмотанного изоляционной лентой черного цвета, предположительно являющееся наркотическим средством (психотропным веществом) (т. 1 л.д. 11); данными протокола личного досмотра «И.» перед проведением «проверочной закупки» и по окончании указанного мероприятия (т. 1 л.д. 13-14, 26-27); данными протокола осмотра, пометки и передачи денежных средств, в соответствии с которым осмотрены купюры на сумму 2500 рублей и переданы «И.» для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 15-17), данными протоколов об использовании технических средств документирования при проведении оперативно-розыскного мероприятия от (дата) (т. 1 л.д. 18-19, 30-31); данными протокола добровольной выдачи от (дата) , согласно которому «И.» добровольно выдал порошкообразное вещество, находящееся в свертке из полимерного материала, обмотанного изоляционной лентой черного цвета (т. 1 л.д. 24-25); справкой об исследовании № от (дата) и заключением эксперта № от (дата) , согласно которым изъятое при проведении оперативно-розыскного мероприятия вещество является наркотическим средством – смесью содержащей производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой 0,32 г. (в ходе исследования израсходовано 0,02 г. вещества наркотического средства) (т.1 л.д. 83-84, т. 1 л.д. 77-81), а также другими доказательствами по делу, подробно изложенными в приговоре.

Указанные доказательства обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга, согласовываются между собой, не содержат существенных противоречий, которые могли бы дать повод усомниться в их достоверности, и в своей совокупности подтверждают выводы суда о виновности Козырева В.С. в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Оснований для оговора Козырева В.С. со стороны свидетелей не установлено.

Нарушений принципов беспристрастности суда, состязательности и равноправия сторон, судом не допущено.

Из протокола судебного заседания видно, что председательствующий по делу судья создал стороне защиты и стороне обвинения равные условия и возможности для исполнения ими их процессуальных прав и обязанностей.

Все ходатайства, заявленные в ходе судебного следствия, ставились на обсуждение сторон и по результатам их рассмотрения судом были вынесены законные решения.

Психическое состояние осужденного изучено полно и объективно. В ходе предварительного расследования в отношении Козырева В.С. проводилась амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза (т. 1 л.д. 72-73).

С учетом выводов экспертов, данных о личности осужденного, он правильно судом признан вменяемым.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с юридической оценкой действий Козырева В.С. по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, по следующим основаниям.

Как установлено судом Козырев В.С. по предварительному сговору с неустановленным лицом 24 мая 2017 года на ... незаконно сбыл И. наркотическое средство, ранее переданное неустановленным лицом, в неустановленном месте для дальнейшей реализации.

Таким образом, признав факт незаконного сбыта Козыревым В.С. наркотического средства «И.», суд не установил, и в приговоре не привел, какие конкретно действия совершило непосредственно участвовавшее в совершении преступления неустановленное лицо.

Вывод о наличии у Козырева В.С. соучастника – неустановленного лица, а также о наличии состоявшегося между ними предварительного сговора о сбыте наркотических средств, а также четкого распределения ролей каждого, суд в приговоре не мотивировал и не привел доказательств, подтверждающих существование преступной группы.

Показаниям подсудимого Козырева В.С. о том, что незаконное сбытое в ходе оперативно-розыскного мероприятия «И.» наркотическое средство он приобрел у парня по имени П. за 1200-1400 рублей, суд оценки не дал.

Вместе с тем, других данных, свидетельствующих о том, что данное преступление готовилось и совершалось Козыревым В.С. в составе группы, по предварительному сговору с другим соучастником, материалы уголовного дела не содержат. Кроме того, предполагаемый соучастник сбыта не был установлен органом расследования, тогда как его имя и фамилия были названы осужденным на следствии.

Иных доказательств, подтверждающих, что действия Козырева В.С. и неустановленного лица по незаконному сбыту наркотического средства «И.» носили совместный и согласованный характер и были направлены на достижение преступного результата и охватывались единым умыслом, в приговоре не приведено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным по предварительному сговору группой лиц, если в его совершении участвовали два или более исполнителя. Согласно ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями).

Поскольку судом не установлено, в чем выражались действия неустановленного лица в незаконном сбыте наркотического средства, то есть не установлена объективная сторона совершения преступления, доказательств, подтверждающих участие неустановленного лица в незаконном сбыте наркотического средства в приговоре не приведено, судебная коллегия считает необходимым исключить при правовой оценки действий Козырева В.С. квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – «группой лиц по предварительному сговору».

С учетом вносимых изменений в приговор, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Козырева В.С., который ранее не судим, по месту жительства УУП ПП МО МВД России «Рославльский» характеризуется удовлетворительно, по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и на учете у врача нарколога не состоит, смягчающие наказание обстоятельства, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, активное способствование расследованию данного преступления, а также активное способствование расследованию иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное с применением ст. 64 УК РФ наказание, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о возможности достижения целей наказания осужденного только в условиях изоляции его от общества.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28,УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 18 апреля 2018 года в отношении Козырева Владимира Сергеевича изменить:

исключить осуждение Козырева Владимира Сергеевича по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по квалифицирующему признаку совершения данного преступления группой лиц по предварительному сговору;

снизить назначенное Козыреву Владимиру Сергеевичу по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Козырева В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Клименко Н.Ю.

Судьи: Курпас М.В.

Решетняк Р.В.