Решение по делу № 2-133/2012 от 30.01.2012

Решение по гражданскому делу

2-133/12

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 30 января 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бадлуева Е.А. при секретаре Соболеевой С.БРасулов А.Э.2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расулов А.Э.1  к ООО  «Росгосстрах» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Расулов А.Э.1 обратился в суд с иском к ООО  «Росгосстрах», мотивируя тем, что <ДАТА2>  он заключил с ответчиком договор  страхования КАСКО  серии <НОМЕР> <НОМЕР>, предметом страхования является принадлежащий ему автомобиль Порш-Кайенн.  <ДАТА3>  и  <ДАТА4>  были   повреждены ветровое стекло и задний бампер. Ответчик  выплатил истцу сумму в размере 8229руб.  по страховому событию от <ДАТА3> и  8864,87 руб. по страховому событию  от <ДАТА4>.  Согласно отчету эксперта-оценщика  ИП <ФИО4> сумма ущерба составила 36955,8 руб.  Истцу не доплачено страховое возмещение в размере 19861,93 руб. Просил взыскать  сумму недоплаченного страхового возмещения   - 19861,93  руб.,  расходы на оценку - 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 5000 руб.,   расходы на оформление доверенности - 400 руб.,  расходы на оплату госпошлины - 794,48 руб.

В судебном заседании представитель истца Чимитова Е.Р., действующая на основании доверенности от <ДАТА6>,  иск поддержала полностью, просила взыскать  в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения  - 19861,93  руб.,  расходы на оценку - 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 5000 руб.,   расходы на оформление доверенности - 400 руб.,  расходы на оплату госпошлины - 794,48 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дне слушания извещен  надлежащим образом. Суд, с согласия  истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА2>  между сторонами заключен договор страхования КАСКО (серия <НОМЕР> <НОМЕР>, предметом страхования является принадлежащий истцу автомобиль Порш-Кайенн.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

<ДАТА3> произошло  повреждение ветрового стекла автомобиля, <ДАТА4> - повреждение  заднего бампера. Ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу  8229 руб. и  8864,87 руб.

Согласно  отчету <НОМЕР>  ИП <ФИО5>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 36955,8 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> за <НОМЕР> при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения в размере, определенном независимым экспертом-оценщиком ИП <ФИО4>, 19861,93 руб. (36955,8 - 8229 - 8864,87), так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы,  проведенной лицом, обладающим специальными познаниями, экспертному исследованию подвергнут  необходимый и достаточный материал. 

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена  страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно представленной квитанции стоимость проведения  экспертизы составляет 3000 руб. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика. 

Требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем выполненных представителем работ,  участие в судебных разбирательствах, категорию и сложность дела, затраты времени на участие в деле, суд считает  необходимым взыскать  с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Расходы истца по оформлению доверенности в размере 400 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 794,48 руб.  подлежат взысканию с ответчика,  так как  в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой  состоялось решение  суда, суд присуждает  возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Всего подлежит взысканию 27056,41 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:  

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу  Расулов А.Э.1  27056  руб. 41 коп., в том числе  19861 руб. 93 коп.  -  сумма причиненного ущерба,  3000 руб. -  расходы на  оценку, 3000 руб. - расходы на оплату услуг представителя,  400 руб. -  расходы на оформление доверенности, 794 руб. 48 коп. -  расходы на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Е.А.<ФИО6>