Решение от 21.10.2024 по делу № 2-345/2024 от 30.08.2024

Дело № 2-345/2024 46RS0015-01-2024-000415-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариковой Е.И., с участием помощника прокурора <адрес> Матвеева А.В., представителя ответчика ОБУЗ «Медвенская ЦРБ» ФИО5, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Министерства здравоохранения <адрес> ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шурупова И.И. к ОБУЗ «Медвенская ЦРБ», Министерству здравоохранения <адрес> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шурупов И.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в адрес главного врача ОБУЗ «Медвенская ЦРБ» с письменным обращением по вопросу ненадлежащей работы регистратуры ОБУЗ «Медвенская ЦРБ», отсутствие мест для записи к врачам-терапевтам на 5-7 дней вперед. Обращение истца было зарегистрировано ответчиком в тот же день, при этом ответчик уклонился от обязанности по своевременному рассмотрению письменного обращения истца, в связи с чем, истец был вынужден ДД.ММ.ГГГГ обратиться с письменным заявлением к прокурору <адрес> о привлечении виновных лиц к административной ответственности. По результатам проведенной прокуратурой проверки установлено, что указанное письменное обращение поступило ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ответчика и зарегистрировано в тот же день. Ответ на обращение Шурупова И.И. был дан ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 34 дня с момента его регистрации. Постановлением мирового судьи судебного участка Медвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым должностное лицо ОБУЗ «Медвенская ЦРБ», ответственное за рассмотрение обращений – заведующая поликлиникой Стрекалова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца на получение ответа на его обращение в установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок, истцу были причинены моральные и нравственные страдания в виде эмоционального расстройства и переживаний, которые, учитывая наличие у истца ряда хронических заболеваний, могут в дальнейшем негативно сказаться на его здоровье. Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы - 300 руб.

В судебное заседание истец Шурупов И.И. не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Стрекалова Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, а также третьего лица.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения <адрес> Лантратова В.О. просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлено доказательств факта претерпевания каких-либо физических и нравственных страданий, а также наличие причинно-следственной связи между страданиями и действиями ответчика.

Представитель ответчика ОБУЗ «Медвенская ЦРБ» ФИО5 просила также в удовлетворении иска отказать, указав, что пропущенный срок на дачу ответа не лишил Шурупова И.И. возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Выслушав объяснения представителей ответчика, заключение прокурора, указавшего об отсутствии оснований для удовлетворения иска, изучив представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 10 Федерального закона N 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 статьи 12 названного Федерального закона).

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).Таким образом, при рассмотрении спора о возмещении гражданину морального вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием), повлекшими нарушение его нематериальных прав либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, истец должен представить суду доказательства нарушения его прав и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими для него физическими или нравственными страданиями.

С учетом вышеприведенного законодательства, предметом доказывания в настоящем деле является факт незаконных действий должностных лиц ответчика – ОБУЗ «Медвенская ЦРБ», факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц органа местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что истец Шурупов И.И., действуя в интересах неопределенного круга лиц, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес главного врача ОБУЗ «Медвенская ЦРБ» обращение по вопросу ненадлежащей работы регистратуры ОБУЗ «Медвенская ЦРБ», отсутствие мест для записи к врачам-терапевтам на 5-7 дней вперед.

Обращение Шурупова И.И. в нарушение положений ч.2, ч.8, ч.1, ст.9, п.1,4 ч.1 ст.10, ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» было зарегистрировано в ОБУЗ «Медвенская ЦРБ» в день направления – ДД.ММ.ГГГГ, ответ на обращение направлен Шурупову И.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенной по заявлению Шурупова И.И. прокуратурой <адрес> проверкой установлено, что должностным лицом ОБУЗ «Медвенская ЦРБ» Стрекаловой Е.В. допущены нарушения порядка рассмотрения обращений граждан.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Медвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 5-363/2024 за нарушение порядка рассмотрения обращения Шурупова И.И. должностное лицо ОБУЗ «Медвенская ЦРБ», ответственное за рассмотрение обращений – заведующая поликлиникой Стрекалова Е.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что должностным лицом ОБУЗ «Медвенская ЦРБ» были допущены существенные нарушения Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Вместе с тем, по смыслу действующего законодательства, для решения вопроса о компенсации морального вреда необходимо установить не только противоправность действий должностных лиц и их вину, но и факт причинения вреда непосредственно заявителю и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и причиненным вредом.

Из содержания обращения истца в ОБУЗ «Медвенская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им как правозащитником в ходе общественного мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии со ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» в социальной сети «Vkontakte» установлено, что жители <адрес> публикуют жалобы на бездействие сотрудников регистратуры ОБУЗ «Медвенская ЦРБ» - то есть информация о затрудненном доступе к медицинской помощи, получаемой в плановом порядке, в частности авторы сообщали, что на протяжении нескольких дней пытались дозвониться до регистратуры поликлиники ОБУЗ «Медвенская ЦРБ» в течение более 30 минут, на телефонные звонки никто не отвечал, а потому были вынуждены лично прибыть в поликлинику для записи к врачу-терапевту и специалистам. Кроме того, им в рамках предоставленных полномочий в соответствии со ст.ст. 5,6 и 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» были осуществлены попытки дозвона до регистратуры ОБУЗ «Медвенская ЦРБ» по номерам телефонов, указанных на официальном сайте медицинской организации. В связи с данными обстоятельствами он сообщил в адрес главного врача ОБУЗ «Медвенская ЦРБ» о наличии проблем в доступе пациентов к медицинской помощи.

Таким образом, судом установлено, что истец, направляя ДД.ММ.ГГГГ обращение ответчику ОБУЗ «Медвенская ЦРБ», действовал в интересах неопределенного круга лиц - жителей <адрес>, к числу которых истец не относился, соответственно, не являлся лицом, интересы которого могли быть нарушены неправомерными действиями должностных лиц ОБУЗ «Медвенская ЦРБ» в рамках рассмотрения его обращения.

Положенный в основу искового заявления факт направления в адрес истца ответа на обращение за пределами установленного законом срока не является безусловным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца, предусмотренных ст.150 ГК РФ, и причинения ему нравственных страданий в результате действий должностного лица ОБУЗ «Медвенская ЦРБ», подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, а также доказательств, подтверждающих характер, объем, тяжесть причиненных ему нравственных страданий, их нахождение в причинно-следственной связи с действиями вышеуказанного должностного лица истцом в ходе производства по делу представлено не было.

Медицинские документы истца (выписка из истории болезни №, выписной эпикриз медицинской карты стационарного больного №, справки по вызову скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ) не свидетельствуют о том, что обращения истца, длительно страдающего рядом сердечно-сосудистых заболеваний, за экстренной медицинской помощью путем вызова бригад скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также прохождение им стационарного лечения в отделении кардиологии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, явились результатом несвоевременного рассмотрения должностным лицом ОБУЗ «Медвенская ЦРБ» его обращения.

Поскольку истцом не представлены доказательства того, что в результате нарушения должностным лицом ОБУЗ «Медвенская ЦРБ» порядка и срока рассмотрения его обращения были нарушены его личные неимущественные права, а также причинены нравственные страдания, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО8 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░