Решение по делу № 2-5253/2021 от 22.07.2021

КОПИЯ

дело № 2-5253/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2021 года                                                 г. Петропавловск-Камчатский

        Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    председательствующего (судьи)                                              Липковой Г.А.,

    при секретаре                                                                           Вороновой Т.Д.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломейцева Ильи Георгиевича к Горностаеву Леониду Леонидовичу о взыскании пени за неисполнение обязательства по своевременному возврату займа,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Коломейцев И.Г. обратился в суд с иском к ответчику Горностаеву Л.Л. о взыскании пени за неисполнение обязательства по своевременному возврату займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор займа от 06 марта 2017 года, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 4 800 000 руб. в срок до 06 июня 2017 года, предусмотренный п. 2.1 договора.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, чем нарушил условия, предусмотренные п. 1.1 договора.

В соответствии с п. 3.1 договора в случае невозвращения указанной в п.1 суммы займа в определенный договором срок заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата указанной суммы.

Согласно представленному расчету период просрочки исчислен с 07.06.2017 года по 02.03.2020 год включительно, и составила 1 000 дней, сумма неустойки (пени), начисленная на задолженность составила 4 800 000 руб.

Просил суд взыскать с ответчика сумму пени в соответствии с п. 3.1 Договора за неисполнение обязательства по своевременному возврату займа в размере 4 800 000 руб. за период с 07.06.2017 года (включительно) по 02.03.2020 года (включительно), расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 000 руб.

Истец Коломейцев И.Г. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Горностаев Л.Л. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации. Почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой АО «Почта России»: «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу существующего правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

    В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абз. 1 ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    В судебном заседании установлено, что 06.03.2017 года между Коломейцевым И.Г. (заимодавец) и Горностаевым Л.В. (заемщик) был заключен договор денежного займа, по условиям которого Коломейцев И.Г. передал Горностаеву Л.В. в заем денежные средства в размере 4 800 000 руб., со сроком возврата до 06.06.2017 года (п. 2.1 договора).

    Ненадлежащее исполнение заемщика условий договора, явилось основанием для обращения заимодавца в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

    По результатам рассмотрения гражданского дела №2-814/2021 по иску Коломейцева И.Г. к Горностаеву Л.Л. о взыскании задолженности по договору займа, 05 марта 2021 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края было постановлено: исковые требования Коломейцева И.Г. – удовлетворить. Взыскать с Горностаева Л.Л. в пользу Коломейцева И.Г. сумму долга по договору займа от 06.03.2017 года в размере 4 800 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 200 руб., а всего 4 832 200 руб. (размещено в телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края).

    Указанное решение суда вступило в законную силу 13 апреля 2021 года.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец указывает, что в связи с невыплатой основной суммы долга, им была применена договорная неустойка в виде процента от суммы задолженности.

Так, в соответствии с п. 3.1 Договора займа от 06.03.2017 года, в случае невозвращения суммы займа в срок до 06.03.2017 года, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки дня ее возврата займодавцу.

Согласно произведенному истцом расчету, с ответчика полежит взысканию сумма неустойки, рассчитанная за период с 07.06.2017 года по 02.03.2020 года включительно, и составляет 4 800 000 руб. (4 800 000 руб. *1 000 000 дней * 0,1%)

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Доказательств, свидетельствующих о выплате предусмотренной договором пени истцу, ответчиком суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Проверив расчет неустойки, суд признает его правильным, не содержащим арифметических ошибок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Коломейцева И.Г. о взыскании с Горностаева Л.Л. пени за неисполнение обязательству по своевременному возврату.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 235,237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коломейцева Ильи Георгиевича удовлетворить.

Взыскать с Горностаева Леонида Леонидовича в пользу Коломейцева Ильи Георгиевича пени за неисполнение обязательства по своевременному возврату займа за период с 07.06.2017 года (включительно) по 02.03.2020 года (включительно) в размере 4 800 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 200 рублей.

Разъяснить Горностаеву Леониду Леонидовичу, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 28 сентября 2021 года.

Судья                                                                                                      Г.А. Липкова

подлинник заочного решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-5253/2021

УИД № 41RS0001-01-2021-007965-38