Решение по делу № 33-5675/2021 от 14.07.2021

Дело № 33-5675/2021

УИД: 47RS0004-01-2020-003374-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 8 сентября 2021 г.

Судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда Озеров С.А.,

при секретаре Вагапове Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1716/2020 по частной жалобе Успенского Юрия Ивановича на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 4 июня 2021 г.,

установил:

Успенский Ю.И. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском о привлечении Попова А.В., как бывшего руководителя должника ООО «Гатчинская инвестиционно-строительная компания» к субсидиарной ответственности, взыскании 5427577 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вступившим в законную силу решением гатчинского городского суда ленинградской области от 21 октября 2020 г. в удовлетворении иска Успенского Ю.И. отказано.

Попов А.В. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании с Успенского Ю.И. судебных расходов на оплату услуг в размере 250000 руб.

В суде представитель ответчика поддержал заявление.

Представитель истца в суде возражал против удовлетворения заявления.

4 июня 2021 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области постановлено определение, которым заявление Попова А.В. удовлетворено частично. С Успенского Ю.И. взысканы расходы на оплаты услуг представителя в размере 30000 руб.

Успенский Ю.И. не согласился с законностью и обоснованностью определения суда, подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

В основание требований указал на то, что из представленных ответчиком документов невозможно установить какие действия были совершены его представителем.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения о том, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).

Из материалов дела следует, что Попов А.В. вело дело в суде первой инстанции через представителя, на основании договора об оказании юридической помощи от 7.04.2020, с выдачей соответствующей доверенности, по условиям которого стоимость услуг определена в размере 250000 руб.

Платежным поручением от 26.11.2020 Попов А.В. оплатил представителю по договору 250000 руб.

Актом приема-передачи от 7.04.2020 Попов А.В. приняло работы от представителя на указанную сумму.

Материалами дела подтверждается ознакомление представителя ответчика с материалами дела, составление отзыва на иск, а также участие представителя в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции.

С учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной представителем помощи ответчику, ценности защищаемого права, отказа в удовлетворении иска, суд правомерно взыскал с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., которые являются соразмерным, отвечают требованиям разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 4 июня 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Успенского Юрия Ивановича – без удовлетворения.

Судья

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2021 г.

Судья Литвинова Е.Б.