Решение по делу № 11-19/2020 от 12.02.2020

УИД 42MS0112-01-2020-000016-90

Номер производства по делу (материалу) № 11-19/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

г. Кемерово                                                                 18 марта 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника Гольцевой Е.В.

при секретаре Поддубной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО "Кузбассвязьуголь" на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 29.11.2019 об оставлении без движения искового заявления ООО "Кузбассвязьуголь" к Дуреевой Н.В. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Кузбассвязьуголь" обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Кемеровского судебного района с исковым заявлением к Дуреевой Н.В. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 29.11.2019 исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что к направленному в адрес суда исковому заявлению приложен кассовый чек ФГУП "Почта России", в котором в качестве адресата указана Дуреева Н.В., при этом доказательства направления копии иска и приложенных к нему документов ответчику, из которых возможно установить, какие документы и в полном ли объеме были направлены истцом, не имеется. Надлежащим уведомлением о вручении (направлении) иска и всех приложенных к нему документов, указанных в приложении, является опись вложения в ценное письмо.

ООО "Кузбассвязьуголь" почтой на указанное определение подало частную жалобу, считает его незаконным по следующим основаниям.

Определение незаконно и необоснованно, противоречит нормам действующего законодательства, так как гражданско-процессуальный кодекс требует доказательства только направления иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако при рассмотрении частной жалобы таких нарушений не установлено, и мировой судья пришел к правильному выводу о том, что приложенный к исковому заявлению кассовый чек ФГУП "Почта России", в котором в качестве адресата указана Дуреева Н.В., не является надлежащим доказательством, подтверждающим направление искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика, поскольку из кассового чека не возможно достоверно установить какие документы и в полном ли объеме были направлены истцом.

В соответствии с п.6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Опись вложения в ценное письмо, заверенная подписью почтового работника и оттиском календарного штемпеля оператора почтовой связи места приема, из которого возможно было бы установить, что в адрес ответчика направлены именно исковое заявление и приложенные к нему документы, не приложена.

Кассовый чек ФГУП "Почта России", в котором в качестве адресата указана ответчик и сведения об отслеживании отправления с сайта Почты России свидетельствуют только об отправлении заказного письма и его получении, но не подтверждают, какие именно документы в письме были направлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Изучив материал, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приложенный к исковому заявлению кассовый чек ФГУП "Почта России", в котором в качестве адресата указана Дуреева Н.В., доказательством направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов не является.

При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что истцом доказательства подтверждающие направление копии иска и приложенных к нему документов ответчику, из которых возможно установить, какие документы и в полном ли объеме были направлены, не приложены, основан на правильном толковании закона, в связи с чем определение об оставлении искового заявления без движения принято законно и обоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 329, п. 1 ст. ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 29.11.2019 об оставлении без движения искового заявления ООО "Кузбассвязьуголь" к Дуреевой Н.В. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи оставить без изменения, частную жалобу ООО "Кузбассвязьуголь" без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий