Решение от 18.08.2014 по делу № 2-3685/2014 от 01.07.2014

Дело № 2-3685/2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2014 г.                           г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Хвастуновой И.Ю.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова – Сидоровой Н.В.,

истца Рузайкиной О.Н.,

третьего лица Рузайкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рузайкиной ОН, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Рузайкиной ВА, к Селезеневу АВ, третьи лица - Селезенев ВГ, Рузайкин АВ, о компенсации морального вреда,

установил:

Рузайкина О.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Рузайкиной В.А., обратилась в суд с исковым заявлением к Селезеневу АВ, третьи лица - Селезенев ВГ, Рузайкин АВ, о компенсации морального вреда, обосновав доводы искового заявления тем, что водитель Селезенев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес>-<адрес> при совершении маневра разворота, в нарушение п.8.8 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя Рузайкина А.В. В результате данного ДТП истице Рузайкиной О.Н. и ее несовершеннолетней дочери Рузайкиной В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющимися на момент ДТП пассажирами автомобиля <данные изъяты>, получили телесные повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Селезенев А.В., нарушивший п.8.8 ПДД РФ. На основании судебно-медицинской экспертизы у Рузайкиной О.Н. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> На основании судебно-медицинской экспертизы у несовершеннолетней Рузайкиной В.А. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

    В результате полученных травм Рузайкина О.Н. и ее несовершеннолетняя дочь Рузайкина В.А. испытали нравственные и физические страдания. Рузайкина О.Н. в защиту своих интересов, являясь матерью Рузайкиной В.А. и ее законным представителем, в порядке ст. 52 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов своей дочери, обратилась в суд. В исковых требованиях она просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве компенсации морального вреда в связи с причинением в результате ДТП вреда здоровью – 15000 руб., в качестве компенсации нравственных страданий по поводу жизни и здоровья дочери – 15000 руб., в качестве компенсации морального вреда в связи с причинением легкого вреда здоровью Рузайкиной В.А. – 50000 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

В судебном заседании Рузайкина О.Н., являющаяся одновременно законным представителем несовершеннолетней Рузайкиной В.А., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Селезнев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований в суд не представил, в связи с чем, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо - Рузайкин А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Рузайкиной О.Н.

Третье лицо Селезенев В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем. суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

     Суд, выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства,

исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, находившей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Истцом Рузайкингой О.Н. доказан факт того, что действительно ответчиком был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях в связи с причинением телесных повреждений как ей (Рузайкиной О.Н.), так и ее несовершеннолетней дочери - Рузайкиной В.А., в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается материалами дела и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25, 26-27). Виновником ДТП был признан ответчик Селезенев А.В., что подтверждается постановлением по делу об административном нарушении Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., у Рузайкиной О.Н. имелись следующие телесные повреждения <данные изъяты> (л.д.24-25)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Рузайкиной В.А. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> (л.д.26-27).

В силу ст. 52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика в причинении телесных повреждений истцу, полагает удовлетворить требование истца в части компенсации морального вреда лишь частично, и взыскать с ответчика в пользу истца Рузайкиной О.Н. в счет компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью вследствие ДТП – 5000 руб., взыскать с ответчика в пользу законного представителя истца Руайкиной О.Н. в счет компенсации морального вреда, связанных по поводу переживания о жизни и здоровье дочери Рузайкиной В.А., 2005 г.р., вследствие ДТП - 5000 руб., в счет компенсации морального вреда, связанного с причинением легкого вреда здоровью несовершеннолетней Рузайкиной В.А. – 15000 руб., находя данные суммы разумными и справедливыми, соответствующими объему нравственных страданий и переживаний потерпевших в результате ДТП.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены доказательства несения им расходов в размере 15000 руб. по оплате услуг адвоката (л.д.34).

Определяя степень разумности понесенных расходов, суд находит данные расходы завышенными, не соответствующими объему оказанных представительских услуг, поэтому суд полагает взыскать с ответчика в пользу Рузайкиной О.Н. 10 000 руб., находя данную сумму разумной и справедливой, соответствующей объему оказанных юридических услуг.

Кроме того, истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, а потому государственная пошлина в размере 200 руб. – с учетом удовлетворенных требований неимущественного характера, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – 5000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - 5000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ – 15000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 10 000 ░░░., ░ ░░░░░ 35 000 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: