Решение по делу № 2-509/2021 от 05.04.2021

Дело 25                                           УИД 23RS025-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...>.                                                                              17 мая 2021 г.

Лабинский городской суд <...>. в составе:

судьи Модина А.П.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Дом. РФ" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В Лабинский городской суд поступило исковое заявление АО «Банк Дом. РФ» (до <...> АКБ «Российский Капитал» (АО)) к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору.

В обоснование своих требований, истец указывает, что <...> АКБ «Российский Капитал» заключил кредитный договор 25/КФ1-16 с ФИО1 Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: индивидуальные условия договора потребительского кредита/займа в АКБ «Российский Капитал» (ПАО), (потребительский кредит без обеспечения); «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО); тарифы АКБ «Российский капитал» (ПАО) по программе «Потребительский кредит без обеспечения». Рассмотрев заявление, истец принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 320000 рублей, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 20,5 % годовых, на 60 месяцев, был открыт счет 25, сумма кредита была перечислена на указанный банковский счет <...>.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банком было направлено требование ответчику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисления сумм неустоек. До настоящего времени ответчиком указанное требование не исполнено. В соответствие с расчетом от <...> сумма полной задолженности составила: 204279 рублей 26 копеек, в том числе: основной долг 168790,93 руб.; проценты 17496,86 руб.; неустойка 17991,47 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Дом. РФ» задолженность по кредитному договору 25/КФ1-16 от <...> в размере 204279 рублей 26 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 11243 рубля. Расторгнуть кредитный договор 25/КФ1-16 от <...>, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела, в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя была уведомлена надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 ГПК РФ срок и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк, или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору, является условие о предмете договора, то есть, о денежных средствах, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АКБ «Российский Капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор 25/КФ1-16 от <...>.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: индивидуальные условия договора потребительского кредита/займа в АКБ «Российский Капитал» (ПАО), (потребительский кредит без обеспечения); «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО); тарифы АКБ «Российский капитал» (ПАО) по программе «Потребительский кредит без обеспечения».

Рассмотрев заявление, истец принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 320000 рублей, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 20,5 % годовых, на 60 месяцев, был открыт счет 25, сумма кредита была перечислена на указанный банковский счет <...>, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с п. 5 заявления, ответчик был ознакомлен с общими условиями, тарифами по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения», действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует его подпись на заявлении. Также ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении о полной стоимости кредита.

Также ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении о полной стоимости кредита.

В соответствии с п.3.2.1 Общих условий, Банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности.

В соответствии с п.3.3.2 Общих условий, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает Банку ежемесячный платеж, который включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате процентов.

Согласно ст. 3.7.3 общих условий ответчик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроком предусмотренные договором.

Банком было направлено требование ответчику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисления сумм неустоек.

До настоящего времени ответчиком указанное требование не исполнено.

В соответствие с расчетом от <...> сумма полной задолженности составила: 204279 рублей 26 копеек, в том числе: основной долг 168790,93 руб.; проценты 17496,86 руб.; неустойка 17991,47 руб.

Общими условиями предусмотрено, что неисполнение заемщиком своих обязанностей, дает право банку досрочно истребовать кредит.

В соответствие с п. 3.5 общих условий банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате заемщиком банку в соответствие с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита в соответствие с п. 3.5.1 общих условий.

В соответствие с п. 3.5.3 общих условий в любое время, после неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе направить заемщику соответствующее требование о досрочном полном или частичном возврате задолженности по кредиту и назначить срок для устранения последствий его наступления.

В соответствие с приложением 25 кредитного договора АКБ «Российский Капитал» (ОАО), при неисполнении или при ненадлежащем исполнении своих обязательств, заемщик дополнительно оплачивает неустойку в размере 0,054 % за каждый день просрочки по основному долгу и процентам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае, уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом, или договором. Неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом, или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение, или ненадлежащее исполнение обязательства (ст.ст. 329, 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также, при утрате обеспечения, или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следствие просрочки исполнения обязательств, у ФИО1 сформировалась задолженность по кредитному договору от <...> 25/КФ1-16, которая в соответствии с расчетом задолженности от <...> сумма полной задолженности составила: 204279 рублей 26 копеек, в том числе: основной долг 168790,93 руб.; проценты 17496,86 руб.; неустойка 17991,47 руб.

    Все указанные истцом суммы и штрафные санкции прямо предусмотрены условиями кредитного договора, которые ответчик принял и подписал.

В связи с тем, что ответчик не выполнял свои обязательства по договору надлежащим образом, образовалась задолженность. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расчет, представленный истцом в обоснование иска. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательства в обоснование заявленных требований.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона от <...> 25 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10 Решение Конституционного Суда РФ от <...> "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" указано, что в Определениях от <...> N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют нормы ГПК РФ.

Суд считает размер начисленных штрафных санкций в виде неустойки в размере 17991,47 рублей по договору 25/КФ1-16 от <...>, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по уплате основного долга по кредитному договору.

Таким образом, сумма, подлежащая к взысканию с ответчика ФИО1 по кредитному договору 25/КФ1-16 от <...> составляет 204279 рублей 26 копеек.

Истец также просит суд расторгнуть кредитный договор 25/КФ1-16 от <...> заключенный между АКБ «Российский капитал» (ОАО) и ФИО1

Согласно п.1,2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок.

В связи с нарушением заёмщика обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования Банка, кредитный договор заключенный между АКБ «Российский капитал» (ОАО) и ФИО1 подлежит расторжению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика оплаченную ими государственную пошлину в размере 11243 рубля.

Указанные требования, подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, учитывая положения ст.88, п.1 ст.98 ГПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

На основании изложенного в соответствии со статьей 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11243 рубля (платежные поручения 25 от <...> и 25 от <...>), суд присуждает возместить с ответчика в пользу истца.

С учетом предмета доказывания по настоящему делу, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств о том, что все обязательства перед истцом ею исполнены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества "Банк Дом. РФ" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, место рождения: <...>. края, (паспорт: 0309 328029 выдан <...> ОУФМС России по <...>.), в пользу АО «Банк Дом. РФ» (до <...> АКБ «Российский Капитал» (АО)) задолженность по кредитному договору 25/КФ1-16 от <...> в размере 204279 рублей 26 копеек, в том числе: основной долг 168790,93 руб.; проценты 17496,86 руб.; неустойка 17991,47 руб., а также государственную пошлину в размере 11243 рубля, а всего взыскать 215522 (двести пятнадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля 26 копеек.

Расторгнуть кредитный договор 25/КФ1-16 от <...> заключенный между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>.вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд <...>..

Судья Лабинского

городского суда                                                                           А.П. Модин