Решение по делу № 1-193/2021 от 12.05.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лепского А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Демьянович И.А, подсудимого Мельникова А.С., защитника- адвоката Березуцкого М.М., представившего ордер №, при секретаре Дресвянниковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мельникова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мельников А.С. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Так, Мельников А.С., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в период до 20 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел неустановленным следствием способом вещество массой не менее 0,14 г., содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)гексан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, входящее в Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, которое хранил при себе в целях последующего незаконного сбыта третьим лицам, распространив сведения о возможности приобретения у него вышеуказанного наркотического средства за денежные средства неограниченному кругу лиц, в том числе участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» лицу под псевдонимом «Г.», о чем Мельников А.С. осведомлен не был. Продолжая преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышлено, из корыстных побуждений, Мельников А.С. в период до 17 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора, находясь на территории <адрес>, сообщил участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» лицу под псевдонимом «Гриша» сведения о наличии у него вещества массой не менее 0,14 г., содержащего в своем составе <данные изъяты>, производное наркотического средства N-метилэфедрон, и о возможности его приобретения за денежные средства неограниченному кругу лиц, в том числе участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» лицу под псевдонимом «Гриша», о чем Мельников А.М. осведомлен не был. Далее Мельников А.С. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 57 минут до 20 часов 40 минут, находясь на участке местности у территории палисадника «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно и незаконно сбыл путем передачи из рук в руки за денежные средства в сумме 4200 рублей хранимое в целях незаконного сбыта, входящее в Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)гексан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,14 г. участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» лицу под псевдонимом «Гриша», которое последний ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 56 минуты до 21 часов 10 минут, находясь в кабинете УНК УМВД России по <адрес>, расположенном по <адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

В судебном заседании подсудимый Мельников А.С. показал, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, он, Мельников А.С., не признает, поскольку к данному преступлению не причастен, ДД.ММ.ГГГГ каких-либо наркотических средств он никому не бывал.

Исследовав в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Мельникова А.С. в совершении преступления, что подтверждено совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Так, из показаний свидетеляГ.А.А., данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в порядке ч.3 ст. 281 УПК Российской Федерации <данные изъяты>) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ. В УНК УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация от лица, который впоследствии был засекречен под псевдонимом «Гриша», о том, что неустановленное лицо по имени «А.С.», посредством личного контакта занимается незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения на территории <адрес> и <адрес>. В связи с полученной оперативной информацией было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в том числе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с целью документирования преступной деятельности неустановленного лица по имени «А.С.» и источника приобретения наркотических средств. В этих целях ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным А.Р.А. в присутствии понятых в здании УНК УМВД России по <адрес> провели осмотр участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Гриша», в результате чего наркотических, психотропных, сильнодействующих веществ, денежных средств, иных материалов и предметов, свободный оборот которых на территории Российской Федерации ограничен или запрещен, обнаружено не было. Далее лицу под псевдонимом «Гриша» выдали денежные средства в общей сумме 4200 рублей для приобретения наркотического средства синтетического происхождения у неустановленного лица по имени «А.С.». Затем в тот же день был произведен осмотр транспортного средства марки «RENAULT» г/н №, в результате чего наркотических, психотропных, сильнодействующих веществ, денежных средств, иных материалов и предметов, свободный оборот которых на территории Российской Федерации ограничен или запрещен, обнаружено не было. Далее ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле совместно с участником ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Гриша» они прибыли к автосервису по <адрес>, где участник оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Гриша» проследовал к кафе, расположенному по адресу: <адрес>. Около данного кафе участник оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Гриша» встретился с неустановленным мужчиной по имени «А.С.», где участник оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Гриша» передал неустановленному лицу по имени «А.С.» из рук в руки деньги. Затем они направились к остановке общественного транспорта, где неустановленное лицо по имени «А.С.» сел в маршрутное такси и был оставлен без наблюдения. В тот же день спустя некоторое время участник оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Гриша» и неустановленное лицо по имени «А.С.» встретились у «Детской школы искусств №», расположенной по адресу: <адрес>, где неустановленное лицо по имени «А.С.» достал из кармана куртки сверток и стал раскрывать его, пересыпая содержимое в лист бумаги, похожий на денежную купюру, а затем передал этот сверток участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Гриша». Вернувшись после этого в здание УНК УМВД России по <адрес> участник оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Гриша» в присутствии понятых добровольно выдал полимерный пакет с порошкообразным веществом в виде кристаллов, пояснив, что данное вещество может быть наркотическим средством синтетического происхождения, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица по имени «А.С.» на выданные ему денежные средства в сумме 4200 рублей. Указанное выданное участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Гриша» вещество было надлежащим образом упаковано и опечатано. Далее, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что неустановленным лицом по имени «А.С.» незаконно сбывшим ДД.ММ.ГГГГ участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Гриша» наркотическое средство является Мельников А.С. ДД.ММ.ГГГГ участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Гриша» добровольно выдал в присутствии понятых порошкообразное вещество зеленого цвета, однако, при составлении на компьютере Акта добровольной выдачи была допущена техническая описка, ошибочно указано, что наркотическое средство синего цвета. На самом деле наркотическое средство было зеленого цвета. Также при составлении ДД.ММ.ГГГГ Акта осмотра транспортного средства на компьютере, он допустил техническую описку, а именно вместо оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> майора полиции А.Р.А., ошибочно указал оперуполномоченного П.Ф.В. В Акте оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес> А.Р.А, указали неустановленное лицо по имени «А.С.», именуя буквой «А». Прерывание записи разговора участником ОРМ под псевдонимом «Гриша» и Мельникова А.С., указанное в стенограмме, произошло по техническим причинам.

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Гриша», данных в ходе предварительного расследования <данные изъяты>), оглашенных в суде в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК Российской Федерации следует, что среди его знакомых есть мужчина по имени А.С., который использует мобильный телефон с абонентским номером №. В ходе одного из разговоров, мужчина по имени А.С. сообщил, что может достать наркотическое средство синтетического происхождения под названием «Соль» по цене 4200 рублей за 1 дозу этого наркотика. В связи с тем, что мужчина по имени А.С. является распространителем наркотических средств, он решил исполнить свой гражданский долг и сообщить о его преступной деятельности сотрудникам УНК УМВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении мужчины по имени А.С. и других возможных соучастников преступления, сбывающих наркотическое средство синтетического происхождения под названием «Соль» на территории <адрес> и <адрес>. Так в кабинете УНК УМВД России по <адрес>, в присутствии двух понятых он был досмотрен на предмет фиксации отсутствия у него наркотических и денежных средств, в ходе осмотра запрещенных предметов и средств не обнаружено, после чего ему были выданы денежные средства в сумме 4200 рублей для приобретения наркотического средства под названием «Соль» у мужчины по имени А.С.. Далее он созвонился с мужчиной по имени А.С. по телефону с вышеуказанным абонентским номером и в ходе разговора последний назначил место встречи. Затем он совместно с сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> прибыли к Автосервису по <адрес>, где, подойдя к назначенному месту встречи- магазину «Шашлык у Эйваза» он встретился с А.С., передав последнему из рук в руки деньги. После этого А.С. сел в маршрутное такси, сказав ждать звонка, и уехал. Спустя некоторое время в тот же день он вновь встретился с А.С., при этом у здания школы, А.С. достал полиэтиленовый пакетик с порошком зеленого цвета и раскрыв его, отсыпал немного порошка в пятидесяти рублевую купюру, свернул ее, убрав в карман, а пакетик с оставшимся порошком передал ему. Вернувшись в здание УНК УМВД России по <адрес>, он в присутствии понятых добровольно выдал указанный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом зеленого цвета, пояснив, что данный сверток с веществом под названием «Соль», он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у лица по имени А.С. за 4200 рублей, находясь около здания ДШИ № по адресу: <адрес>. Выданное им вещество зеленого цвета было в присутствии понятых надлежащим образом упаковано и опечатано сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеляП.Д.А., данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в порядке ч.3 ст. 281 УПК Российской Федерации (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в следственном действии «Опознание лица, в условиях, исключающих визуальное наблюдение», в результате которого мужчина по имени «Гриша» опознал Мельникова А.С. как лицо, которое сбыло ему за денежные средства в размере 4200 рублей полимерный пакет с наркотическим средством в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из показаний свидетелейК.Б.А. и У.Ш.Н., данных ими в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в порядке ч.3 ст. 281 УПК Российской Федерации (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были участвующими лицами при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которого участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Гриша» были выданы денежные средства в сумме 4200 рублей для приобретения наркотических средств у лица по имени А.С. и других возможных соучастников преступления. После этого сотрудники полиции и участник оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Гриша» уехали, а когда вернулись, то последний добровольно выдал полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом зеленого цвета, пояснив, что данное вещество он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 4200 рублей у лица по имени А.С., находясь около здания ДШИ №, по адресу: <адрес>. В присутствии всех участвующих лиц данный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом был надлежащим образом упакован и опечатан.

Суд оценил указанные показания свидетелей и считает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку эти показания получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, они детальны и обстоятельны, были даны указанными лицами после разъяснения им процессуальных прав, обязанностей и ответственности. При этом, эти показания полностью согласуются в деталях как между собой, так и с совокупностью других доказательств по делу, в том числе с приведенными ниже письменными материалами уголовного дела, указывающими на одни и те же факты и образующие единую и целостную картину совершенного преступления.

Из Акта оперативного наблюдения явствует, что ДД.ММ.ГГГГ участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Гриша» подошел к магазину «Шашлык у Эйваза», расположенному по адресу: <адрес>, где встретился с неустановленным мужчиной по имени «А.С.», передав последнему из рук в руки деньги. Затем неустановленное лицо по имени «А.С.» уехал на маршрутном такси, а когда вернулся в тот же день у здания ДШИ №, расположенного по адресу: <адрес>, неустановленное лицо по имени «А.С.» достал из кармана сверток, раскрыв его, пересыпал содержимое в лист, похожий на денежную купюру, а затем передал сверток участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Гриша». Потом как оказалось Мельников А.С. разорвал пакетик и высыпал из него часть вещества в денежную купюру <данные изъяты>

Согласно Акту добровольной выдачи ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете УНК УМВД России по <адрес>, в присутствии участвующих лиц У.Ш.Н. и К.Б.А. участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Гриша» добровольно выдал полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом зеленого цвета. При этом участник ОРМ под псевдонимом «Гриша» пояснил, что данное вещество может быть наркотическим средством синтетического происхождения, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица по имени «А.С.» за 4200 рублей, находясь около здания ДШИ № по адресу: <адрес>. Указанное вещество было надлежащим образом упаковано и опечатано (<данные изъяты>

Актом осмотра транспортного средства подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрено транспортное средство- автомобиль марки «RENAULT LOGAN» г/н №. В результате осмотра наркотических средств и иных запрещенных в свободном обороте предметов и вещей обнаружено не было <данные изъяты>

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что свидетель под псевдонимом «Гриша» опознал именно Мельникова А.С. как лицо, которое сбыло ему за денежные средства в размере 4200 рублей полимерный пакет с наркотическим средством в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (<данные изъяты>

Протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписи с участием свидетеля под псевдонимом «Гриша», а также стенограммой разговора участника оперативно-розыскного мероприятия подтверждены приведенные выше в приговоре обстоятельства незаконного сбыта Мельниковым А.С. ДД.ММ.ГГГГ у здания МБУ ДШИ № по <адрес> за 4200 рублей участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Гриша» наркотического средства. Из стенограммы явствует, что именно Мельников А.С. уточняет имеется ли у свидетеля под псевдонимом «Гриша» необходимая за 1 дозу наркотика сумма- 4200 рублей. Кроме того, участвующий в прослушивании фонограммы участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Гриша» пояснил, что он узнал свой голос и голос Мельникова А.С., которого он опознал ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по <адрес>, у которого он приобрел наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ у здания МБУ «ДШИ №» по адресу: <адрес> ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». Данный разговор проходил в день приобретения у Мельникова А.С. наркотического средства (т.1 л.д.22-23, 167-173, 195-200).

В судебном заседании указанные физические носители также были исследованы, при непосредственном исследовании этих записей, приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств, разногласий с имеющимися в деле стенограммами не установлено.

Эти же обстоятельства подтверждены и показаниями указанных выше свидетелей по настоящему уголовному делу, в том числе оглашенными показаниями свидетеля под псевдонимом «Гриша».

Из протокола осмотра места происшествия следует, что с участием участника ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Гриша» осмотрен участок местности, расположенный за кафе «Шашлыки у Эйваза» по адресу: <адрес>, в ходе которого участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Гриша» пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он передал на указанном участке местности Мельникову А.С. из рук в руки денежные средства в сумме 4200 рублей в счет приобретения у него наркотического средства (т.1 л.д.176-181).

Согласно протоколам осмотра места происшествия с участием участника ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Гриша» осмотрен участок местности, расположенный у здания «Детской школы искусств» по адресу: <адрес>, в ходе которого участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Гриша» пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Мельникова А.С. на данном участке местности наркотическое средство зеленого цвета, которое находилось в полиэтиленовом пакете. Кроме того, осмотрен дополнительный офис ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: <адрес> (<данные изъяты>

Из протоколов осмотра предметов усматривается, что осмотрена детализация вызовов абонентских номеров компании сотовой связи ПАО «Мегафон» в Астраханском филиале. В ходе осмотра зафиксировано пребывание абонентского номера, находящегося в пользовании Мельникова А.С., в момент совершения преступления в районе базовой станции, расположенной в 200 м. от здания МБУ ДО «ДШИ №» по <адрес>. Кроме того, осмотрен пакет из прозрачного полимерного материала с первичной упаковкой из-под вещества <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра вещественных доказательств произведен осмотр полимерного пакета с веществом в виде кристаллов зеленого цвета, содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)гексан-1-он, производное наркотического средства N- метилэфедрон, до проведения экспертизы, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ масса вещества составляла 0,14 г., а также осмотрен пакет из полимерного материала с первичной упаковкой из-под вещества <данные изъяты>

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество массой 0,14 г., сбытое неустановленным лицом на территории <адрес> участнику ОРМ под псевдонимом «Гриша», содержит в своем составе 1<данные изъяты>, производное наркотического средства N-метилэфедрон. Данное наркотическое средство может быть получено путем химических реакций из соответствующих исходных компонентов <данные изъяты>

Приведенное выше заключение эксперта соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оно мотивировано, обосновано, выполнено лицом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает и в пределах компетенции, представленные выводы являются ясными и определенными, поэтому суд принимает его как допустимое доказательство.

Кроме того, суд учитывает, что выводы эксперта подтверждены всей совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № при осуществлении данной деятельности могут проводиться оперативно-розыскные мероприятия, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

В силу ст. 89 УПК Российской Федерации результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в доказывании. В процессе доказывания запрещается использование этих результатов только в тех случаях, когда они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Представленными суду материалами дела подтверждено, что названные выше оперативно-розыскные действия осуществлены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Приведенные выше доказательства в совокупности свидетельствуют о наличии у подсудимого Мельникова А.С. самостоятельного преступного умысла именно на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, которые обусловливались необходимостью установления неизвестных им лиц, причастных к совершению преступления и документированием преступной деятельности.

Действия сотрудников правоохранительных органов являются допустимыми, поскольку соответствуют задачам, перечисленным в ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», к числу которых относятся: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Таким образом, в действиях сотрудников правоохранительных органов, а также иных лиц провокации по отношению к подсудимому не было, поскольку они никого не побуждали к совершению противоправных действий. Вместе с тем, сведения, поступившие в правоохранительные органы о причастности неустановленного лица к незаконному обороту наркотических средств, были достаточными для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно ст. 74 УПК Российской Федерации доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты, приведенные выше в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достоверными. Они детальны, последовательны, не содержат существенных противоречий, а кроме того, полностью согласуются между собой.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, так как они получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, признаются достоверными и допустимыми.

В этой связи, суд считает не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению ходатайства защиты о недопустимости и исключении всех приведенных выше доказательств по делу, в том числе показаний свидетелей обвинения, свидетелей Г.А.А., П.Д.А., У.Ш.Н., свидетеля под псевдонимом «Гриша», документов, полученных с их участием, пакетика с наркотическим средством, Актов оперативно-розыскных мероприятий, протоколов процессуальных действий и заключений эксперта, аудио фонограммы с записью в ходе оперативно-розыскного мероприятия и других.

Доводы стороны защиты о возможной необъективности и заинтересованности свидетелей обвинения в деле являются необоснованными и высказаны вопреки материалам уголовного дела.

Доводы стороны защиты о наличии оснований для проведения судебной экспертизы в целях установления следов рук и потожировых выделений, а также о назначении фоноскопической судебной экспертизы аудиозаписи, произведенной в ходе оперативно-розыскного мероприятия, также не состоятельны, поскольку как следует из материалов уголовного дела, при производстве предварительного расследования физический контакт с вещественными доказательствами, в том числе упаковкой наркотического средства был доступен нескольким лицам, в том числе, при его приобретении, а также изъятии сотрудниками полиции у участника оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «Гриша», последующем его экспертном исследовании, а также осмотре следователем данного предмета как вещественного доказательства по делу. При этом, каких-либо объективных данных о возможном изменении содержания фонограммы аудиозаписи оперативно-розыскного мероприятия, материалы дела также не содержат и сторонами суду не представлено.

Показания свидетеля П.С.С., а также показания подсудимого Мельникова А.С. в суде о непричастности последнего к совершению инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, нахождении Мельникова А.С. в период совершения преступления по месту жительства П.С.С., не могут быть приняты судом, поскольку они полностью опровергаются не только приведенными выше показаниями свидетелей Г.А.А., П.Д.А., К.Б.А., У.Ш.Н., свидетеля под псевдонимом «Гриша», но и письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом предъявления лица для опознания <данные изъяты>), протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписи <данные изъяты> стенограммой разговора <данные изъяты> детализацией вызовов абонентских номеров оператора сотовой связи <данные изъяты> Актом оперативного наблюдения <данные изъяты> заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), свидетельствующими об обратом, в частности о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у МБУ «ДШИ №» по <адрес> именно Мельников А.С. незаконно сбыл за 4200 рублей участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Гриша» наркотическое средство <данные изъяты> в количестве 0,14 г.

Оснований для вывода об оговоре подсудимого Мельникова А.С. со стороны свидетелей по настоящему уголовному делу не установлено и данные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения в суде. Приведенные в приговоре лица каких-либо личных неприязненных отношений с подсудимым не имели, в связи с чем, основания не доверять их показаниям у суда отсутствуют.

Доводы стороны защиты о противоречивости обвинения, недоказанности вины подсудимого Мельникова А.С. в совершении преступления, прекращении в отношении него уголовного преследования, а также оправдании последнего не основаны на установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельствах дела и опровергаются приведенными выше доказательствами.

Вопреки доводам защиты, изъятое по настоящему уголовному делу наркотическое средство в количестве 0,14 г. было надлежащим образом упаковано и опечатано. При этом, каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало, именно оно было представлено эксперту для исследования, о чем в деле имеются соответствующее заключение.

Оценив совокупность приведенных выше доказательств, суд находит их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимыми и достоверными. Данные доказательства детальны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, изобличают подсудимого Мельникова А.С. в совершении преступления.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств, ответственность за который предусмотрена ст. 228.1 УК Российской Федерации, понимаются любые способы их передачи другим лицам, в том числе на возмездной либо безвозмездной основе. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Как следует из материалов уголовного дела, Мельников А.С., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в период до 20 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел неустановленным следствием способом вещество массой не менее 0,14 г., содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)гексан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, входящее в Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, которое хранил при себе в целях последующего незаконного сбыта третьим лицам, распространив сведения о возможности приобретения у него вышеуказанного наркотического средства за денежные средства неограниченному кругу лиц, в том числе участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» лицу под псевдонимом «Гриша», о чем Мельников А.С. осведомлен не был. Продолжая преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышлено, из корыстных побуждений, Мельников А.С. в период до 17 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора, находясь на территории <адрес>, сообщил участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» лицу под псевдонимом «Гриша» сведения о наличии у него вещества массой не менее 0,14 г., содержащего в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)гексан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, и о возможности его приобретения за денежные средства неограниченному кругу лиц, в том числе участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» лицу под псевдонимом «Гриша», о чем Мельников А.М. осведомлен не был. Далее Мельников А.С. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 57 минут до 20 часов 40 минут, находясь на участке местности у территории палисадника «Детской школы искусств №», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно и незаконно сбыл путем передачи из рук в руки за денежные средства в сумме 4200 рублей хранимое в целях незаконного сбыта, входящее в Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)гексан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,14 г. участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» лицу под псевдонимом «Гриша», которое последний ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 56 минуты до 21 часов 10 минут, находясь в кабинете УНК УМВД России по <адрес>, расположенном по <адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК Российской Федерации суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Мельникова А.С. в совершении преступления.

В этой связи, действия подсудимого Мельникова А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 УК Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств.

Свидетель Подкопаева С.С. в судебном заседании характеризовала подсудимого Мельникова А.С. с положительной стороны.

При постановлении приговора суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому Мельникову А.С. суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Мельников А.С. судим, на учетах в ОПНД не состоит, совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Мельников А.С. являлся участником боевых действий на территории Чеченской Республики, а также наличие у него на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мельникова А.С., суд учитывает опасный рецидив преступлений.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого Мельникова А.С., суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реальной изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что назначение такого наказания Мельникову А.С. будет справедливым, при этом будет достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73, 68 ч.3, 72.1, 82.1 УК Российской Федерации суд, а также назначения дополнительных наказаний суд по делу не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мельникова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Мельникову А.С. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу- оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденному Мельникову А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания осужденного Мельникова А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу: наркотическое средство в количестве 0,14 г., пакеты, упаковку- уничтожить; диск и детализацию абонентов- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Если участник уголовного процесса заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы или в представлении.

председательствующий