Решение по делу № 2-51/2024 (2-892/2023;) от 14.08.2023

№ 2-51/2024 (2-892/2023)

24RS0012-01-2023-000782-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

21 марта 2024 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи - Вишняковой С.А.,

при секретаре Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Дивногорское строительное управление» о защите прав потребителя (взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки и судебных расходов),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Дивногорское строительное управление» о защите прав потребителя (взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки и судебных расходов), мотивируя тем, что 15.09.2020 между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, 08.12.2020 подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствие с которым застройщик передал, а участники долевого строительства получили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. общей площадью 38,4 кв.м. Между тем, в ходе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки, с целью фиксации которых истцами проведена экспертиза качества, по результатам которой установлено, что стоимость их устранения составляет 384 000 руб. Расходы на проведение экспертизы составили 50 000 руб. 07.07.2023 в адрес ответчика направлена претензия относительно качества работ с требованием возместить расходы, однако в установленный законом 10-дневный срок исполнена не была. Просят суд взыскать (в соответствии с долями) с ООО «ДСУ» денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в квартире в размере 384 000 руб., в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 руб., в счет компенсации морального вреда по 20 000 руб. в пользу каждого, неустойку (в соответствии с долями) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков, штраф (в соответствии с долями) в с соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы по составлению доверенности в размере 1 900 руб.

Истцы ФИО1, ФИО5, представитель истцов ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. Представили возражения относительно заявленного ответчиком ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, мотивируя тем, что в силу ст. 222 ГПК РФ таких оснований не имеется. Кроме тог, представителем истца подан иск об отмене записи о ликвидации юридического лица, а также жалоба в УФНС, срок рассмотрения которой составляет до одного месяца, в связи просят об отложении судебного заседания, а также о вызове и допросе эксперта, проводившего экспертизу.

Ответчик ООО «Дивногорское строительное управление» заявил письменное ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку организация ликвидирована, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ. Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее представлявшая интересы ответчика ФИО7 в судебное заседания явиться не может, поскольку в связи с ликвидацией юридического лица, у нее отсутствует доверенность на представление его интересов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пункт 3 статьи 49 ГК РФ предусматривает, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 9 ст. 63 ГК РФ).

    Судом установлено, что 12 февраля 2024 года деятельность ООО «Дивногорское строительное управление» прекращена в связи с ликвидацией, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.02.2024.

Следовательно, с указанного момента согласно положениям ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» процесс ликвидации юридического лица завершен.

Таким образом, учитывая, что на дату рассмотрения настоящего дела ООО «Дивногорское строительное управление» прекратило свою деятельность, т.е. правоспособность ответчика прекращена, лиц, заявивших о правопреемстве его прав не имеется, то производство по делу подлежит прекращению согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Довод истцов об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения суд не может принять во внимание, поскольку такой вопрос судом не рассматривался, ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу. Подача искового заявления и жалобы в УФНС не может являться основанием для отложения рассмотрения дела и продолжения рассмотрения его по существу.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в связи с завершением ликвидации организации, являвшейся одной из сторон по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Дивногорское строительное управление» о защите прав потребителя (взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки и судебных расходов), – прекратить.

Копию определения направить сторонам.

Определение может быть обжаловано в течение 15 (пятнадцати) дней в Красноярский краевой суд с момента его вынесения.

Судья