Решение по делу № 22-992/2023 от 16.02.2023

Судья Карпенко Т.Г. № 22-992/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 10 марта 2023 года

    Ставропольский краевой суд в составе:

    председательствующего судьи Акулинина А. Н.,

    при секретаре судебного заседания Семенюке А. В.,

с участием:

    прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Сборец Н. А.,

    осужденного Корниевского Д. В., посредством видеоконференц-связи,

    защитника осужденного – адвоката Кикотя К. В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Корниевского Д. В. и его защитника – адвоката Вычигина В. В.,

на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 декабря 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

    Корниевского Дмитрия Владимировича, «данные изъяты», отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления осуждённого и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора о несостоятельности доводов защиты и законности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

Корниевский Д. В. осужден приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2017 года (с учетом постановления Президиума Ставропольского краевого суда от 07 августа 2019 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 16.12.2016, конец срока – 15.12.2023.

14 ноября 2022 года осужденный Корниевский Д. В. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

26 декабря 2022 года постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Вычигин В. В. не соглашается с принятым решением, находит его необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своей позиции защитник указывает в жалобе, что на момент обращения с ходатайством Корниевский Д. В. отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, что позволяло заменить ему неотбытую часть срока более мягким видом наказания. По его мнению, осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, согласно характеристике исправительного учреждения, Корниевский Д.В. исполнительных листов не имеет, характеризуется положительно, поддерживает социальные связи, твердо встал на путь исправления, имеет 6 поощрений за добросовестный труд, а дисциплинарные взыскания погашены временным фактором. Об исправлении осужденного свидетельствует также его уважительное отношение к правилам внутреннего распорядка исправительного учреждения, их соблюдение, участие в трудовой деятельности и мероприятиях, проводимых в колонии. Наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что Корниевский Д. В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Просит учетсь, что сужденный более 4 лет не допускал дисциплинарных поступков, замена неотбытой части наказания более мягким видом является реальным шансом его скорейшей социализации в обществе. Просит обжалуемое постановление отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.

В апелляционной жалобе осужденный Корниевский Д. В. также находит постановление городского суда незаконным и необоснованным. Со ссылкой на разъяснения, данные в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" и от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", осужденный считает, что в постановлении суд не указал конкретных обстоятельств, исключающих возможность замены наказания более мягким видом, а в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства привел основания, не указанные в законе. Также просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При этом, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за тяжкое преступление - не менее половины срока наказания.

Как следует из материалов дела, на момент подачи ходатайства Корниевский Д. В. отбыл срок, позволяющий ему обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 2 ст. 80 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения подобного ходатайства.

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Вопреки доводам жалоб, при рассмотрении ходатайства Корниевского Д. В. суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы дела, принял во внимание сведения, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Анализ представленных документов не позволяет признать, что поведение осужденного Корниевского Д. В. приняло положительно устойчивый характер и его полное исправление возможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом.

Вопреки доводам стороны защиты, данный вывод суда не является формальным, он основан на исследованных в суде материалах, в том числе, и личного дела осужденного.

Из представленной исправительным учреждением характеристики следует, что Корниевский Д. В. в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю содержится с 26.07.2017, отбывает наказание в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит, за весь период отбывания наказания шесть раз поощрялся за добросовестный труд, после чего, дважды допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что каждый раз водворялся в ШИЗО, данные взыскания погашены сроком давности.

До 17.01.2019 года работал на должности «машиниста-кочегара», отбывал наказание в облегченных условия, на текущий момент не трудоустроен, поскольку допустил злостное нарушение режима содержания, выразившееся в невыходе на работу, после чего был уволен, признан злостным нарушителем, переведен в обычные условия содержания. Принимает участие в работах по благоустройству помещений и территории колонии, выполняет разовые поручения сотрудников администрации, в обращении с ними корректен, следит за внешним видом и спальным местом, посещает школу подготовки осужденных к освобождению, поддерживает связь с родственниками, исполнительных листов не имеет, имеет задолженность по вещевому довольствию на сумму 10253,52 руб.

В заседании суда первой инстанции представитель администрации испра��������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????����??????????�??????????�??????????�

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд обоснованно учел совокупность исследованных обстоятельств, и пришел к выводу о том, что отбытого осужденным срока недостаточно для его полного исправления, поскольку у Корниевского Д. В. за время отбывания наказания не сформировалось уважительного отношения к нормам и правилам человеческого общежития, не наблюдается устойчивой положительной динамики, свидетельствующей о формировании правопослушного поведения, на что указывают сведения, содержащиеся в представленных материалах.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных в суд сведений, в том числе и характеристики администрации исправительного учреждения, которые были предметом исследования суда первой инстанции. Представленные документы соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством.

Поведение Корниевского Д.В. и его отношение к отбытию наказания, к исполнению обязанностей, свидетельствует о том, что процесс исправления еще не влияет на него эффективно и удовлетворение ходатайства повлияет на его исправление при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, о чем в ходатайстве просил осужденный.