Решение по делу № 2-262/2013 от 25.03.2013

Дело (номер)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Паненковой Л.А.,

при секретаре Ковтуновой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельникова Р.И., Мельникова А.И. к Мельникову И.Н., Мельниковой Т.И. о признании договора на передачу квартир(домов) в собственность граждан недействительным в части

УСТАНОВИЛ:

Мельников Р.И., Мельников А.И. обратились в суд с исковым заявлением к Мельникову И.Н., Мельниковой Т.И. о признании договора на передачу квартир(домов) в собственность граждан недействительным в части. В обосновании требований указали, что в 1992 году между Шолоховским зональным дорожно-ремонтно-строительным малым государственным предприятием (ЗДРСМГП) и их родителями Мельниковым И.Н. и Мельниковой Т.И. заключен договор на передачу квартир(домов) в собственность граждан. Они же, истцы, на момент заключения договора находились в несовершеннолетнем возрасте и проживали с родителями в спорной квартире, расположенной по адресу (адрес). (дата) при оформлении технической документации им стало известно, что в договоре количество членов семьи указано – 2 человека, то есть они как несовершеннолетние дети не указаны, тогда как их семья состояла из 4-х человек. Считают, что при заключении договора на передачу квартир(домов) в собственность граждан нарушены их права и просят суд признать указанный договор от (дата)1992 года недействительным в части, включить их в состав участников договора, признать за каждым право собственности на 1/4 долю жилого дома.

Истец Мельников Р.И. в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Истец Мельников А.И. в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истцов Белоусов М.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Мельникова Т.И. в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Ответчик Мельников И.Н. в судебное заседание не явился, направленная в его адрес судебная повестка о дне и времени рассмотрения дела, возвращена в суд с отметкой о невручении с указанием причины не вручения « истек срок хранения».

Представитель ответчика Турилин Е.В., назначенный по определению суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав доводы представителя истцов, ответчика Мельниковой Т.И., представителя ответчика Турилина Е.В., исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что (дата)1992 года между Шолоховским зональным дорожно-ремонтно-строительным малым государственным предприятием (ЗДРСМГП) и Мельниковым И.Н., Мельниковой Т.И. заключен договор на передачу квартир(домов) в собственность граждан, согласно которого Шолоховское ЗДРСМГП передало в собственность Мельниковым квартиру, состоящую из 3-х комнат по адресу (адрес), количество членов семьи указано - «2».

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - жилой дом по (адрес).

При этом, в документах фонда Вешенского сельского поселения в похозяйственных книгах № (номер) за 1991-1995гг. имеются сведения о том, что квартира по (адрес) считается за Мельниковым И.Н., (дата) года рождения.

В данных похозяйственных книгах также имеются сведения о том, что на (дата) 1992 года Мельникова Т.И.. (дата) г.р., Мельников И.Н., (дата) г.р., Мельников Р.И., (дата) г.р., Мельников А.И., (дата) г.р. были зарегистрированы и проживали в спорной квартире (лицевой счет № (номер), фонд № (номер)).

Согласно паспорта БТИ спорный жилой объект значится домом, год постройки 1990 г., площадью (площадь) кв.м., правообладатели Мельников И.Н., Мельникова Т.И.

Истцы указывают на то, что до февраля 2013 года им не было известно о содержании договора на передачу квартир (домов) в собственность, пока их мать Мельникова Т.И. не обратилась за проведением технической инвентаризации домовладения.

Данные доводы подтверждаются копией заявления Мельниковой Т.И. № (номер) от (дата) года, где она просит оказать услуги по внеплановой инвентаризации домовладения.

Согласно архивной выписке из постановления главы администрации Вешенского сельского Совета народных депутатов Шолоховского района РО (номер) от (дата) Мельникову И.Н. передан в собственность земельный участок в существующих границах, находящийся под частным домовладением.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон устанавливает, что такая сделка оспорима.

Статья 180 ГК РФ предусматривает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Действовавшая на момент приватизации спорного жилого объекта редакция статьи 2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» предусматривала, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В последующих редакциях указанного закона жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних ( ст. 2 Закона РФ от 29 декабря 1994 года № 189 «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 01.05.1999 N 88-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 26.11.2002 N 153-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ, от 11.06.2008 N 84-ФЗ, от 16.10.2012 N 170-ФЗ ).

Статья 53 Жилищного кодекса РСФСР наделяет всех членов семьи, в том числе и несовершеннолетних, равными правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. Поэтому в случае бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона неучастие несовершеннолетних детей в приватизации жилого помещения, на которое они имели право по договору найма как члены семьи нанимателя, было возможно только при наличии разрешения на это органов опеки и попечительства.

Судом установлено, что согласия органов опеки и попечительства на не включение несовершеннолетних Мельникова Р.И., Мельникова А.И. в договор на передачу квартир(домов) в собственность граждан при его заключении не было, родители истцов в орган опеки и попечительства не обращались.

Внести изменения в договор на передачу квартир (домов) в собственность предприятие ГУП РО «Шолоховское ДРСУ» неправомочно, что указано в ответе директора (ФИО № 2) на адвокатский запрос. Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора невозможен.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении прав Мельникова Р.И., Мельникова А.И. на приватизацию жилого помещения, о недействительности оспоренного договора в части не включения их в договор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░).1992 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░ № 1) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – 4 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 85,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 85,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░)

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 85,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░)

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 85,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░)

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░