Решение по делу № 33а-30260/2019 от 11.09.2019

Судья: Иванова Ю.С. дело <данные изъяты>а-30260/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Ершова В.В., Соколовой Н.М.,

при помощнике судьи Галстян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2019 года апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП России по Юго -Восточному округу г. Москвы – Гурциева А.Д. на решение Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Тумашева А. Р. к судебному приставу – исполнителю ОСП по Юго- Восточному административному округу УФССП России по Москве Гурциеву А. Д., отделу судебных приставов по Юго - Восточному административному округу УФССП России по Москве о признании действий судебного пристава исполнительного незаконными, признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя и его отмене,

заслушав доклад судьи Ершова В.В.,

объяснения представителя административного истца – Белокуровой Д.В.,

представителя административного ответчика ОСП по Юго - Восточному административному округу УФССП России по Москве – Макарова Д.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, свои требования мотивировав тем, что <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному административному округу УФССП России по Москве Гурциев А.Д. постановлением о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> от <данные изъяты> возбудил исполнительное производство <данные изъяты>-ИП о взыскании с Тумашева А.Р. денежных средств размере 3 453 290 рублей. Тумашева А.Р. считает действия судебного пристава по возбуждению исполнительного производства и постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконными.

Решением Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты> постановлено: «Административное исковое заявление Тумашева А. Р. к Административным ответчикам Судебному приставу – исполнителю ОСП по Юго - Восточному административному округу УФССП по Москве Гурциеву А. Д., Отделу судебных приставов по Юго - Восточному административному округу УФССП России по Москве о признании действий судебного пристава исполнительного не законными, признании не законным постановления судебного пристава – исполнителя и его отмене – удовлетворить.

Признать действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Юго - Восточному административному округу УФССП России по г. Москве Гурциева А. Д. не законными.

Признать постановление <данные изъяты> вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП по Юго - Восточному административному округу УФССП России по Москве Гурциева А.Д. о возбуждении исполнительного производства от <данные изъяты> г. и отменить его».

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП России по Юго - Восточному округу г. Москвы – Гурциевым А.Д. подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель административного ответчика ОСП по Юго - Восточному административному округу УФССП России по Москве – Макаров Д.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель административного истца – Белокурова Д.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в возражениях, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) задачами административного судопроизводства, в том числе, являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

По смыслу статьи 30 данного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявленных требований имеет исключительно место совершения исполнительных действий судебным приставом.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному административному округу УФССП России по Москве Гурциев А.Д. на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Кузьминским районным судом города Москвы по делу <данные изъяты>, постановлением о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> возбудил исполнительное производство <данные изъяты>-ИП о взыскании с Тумашева А.Р. денежных средств.

В рамках исполнительного производства судебным приставом совершены исполнительные действия, в частности, установлены временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Отдел судебных приставов по Юго-Восточному административному округу УФССП России расположен по адресу: <данные изъяты>

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых объявлен запрет на совершение регистрационных действий, расположены в городе Москве.

Территория, на которой ОСП по Юго-Восточному административному округу УФССП России по Москве совершает исполнительные действия, не подпадает под юрисдикцию Видновского городского суда Московской области, а относится к подсудности Лефортовского районного суда города Москвы.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Тумашева А.Р. было принято к производству Видновского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах постановленное по делу решение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением настоящего административного дела по подсудности на рассмотрение Лефортовского районного суда города Москвы.

Судебная коллегия принимает во внимание, что определение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от <данные изъяты> о возвращении административного искового заявления Тумашева А.Р. не является препятствием для передачи дела на рассмотрение этому суду и не свидетельствует о наличии спора о подсудности, указанного в ч. 4 ст. 27 КАС РФ, поскольку административное дело к производству Лефортовского районного суда города Москвы не принималось, на рассмотрение Видновскому городскому суду Московской области не передавалось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить, направить дело по подсудности на рассмотрение Лефортовского районного суда города Москвы.

Председательствующий

Судьи