Решение по делу № 2-1-540/2024 от 19.03.2024

№ 2-1-540/2024                                          Мотивированное решение изготовлено 19.08.2024

66RS0035-01-2024-000459-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2024 года                                                          г. Красноуфимск

           Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Медведевой М.Д., представителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Запретилиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноуфимского межрайонного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 к МУП «Энергосервис» МО Красноуфимский район о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Красноуфимский межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к МУП «Энергосервис» МО Красноуфимский район о компенсации морального вреда, указав, что <дата> в 19 часов 28 минут в дежурную часть МО МВД России «Красноуфимский» из травмпункта Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Красноуфимская районная больница» поступило сообщение об обращении несовершеннолетней ФИО2, с диагнозом: ожог рук, ног и живота 3 степени тяжести (15 – 20 % тела).

Несовершеннолетняя ФИО2 получила термические ожоги живота, верхних и нижних конечностей S – 10 % - <дата> в результате возгорания одежды от горячей золы, выгруженной из топок котлов котельной №1-109/2014 МУП «Энергосервис» муниципального образования Красноуфимский округ, расположенной по адресу: <адрес>

На момент получения травмы несовершеннолетняя ФИО2 в возрасте <****> лет испытала стресс, являлась ученицей 1 класса <адрес> филиала муниципального автономного общеобразовательного учреждения «<адрес> средняя общеобразовательная школа» и в связи с полученной травмой не могла длительное время посещать образовательное учреждение, находилась длительное время в медицинском учреждении без родителей.

В настоящее время у несовершеннолетней ФИО2 имеются постожоговые гипертрофические рубцы рук и ног; кроме того, ребенок испытывает ограничения в движениях правой кисти, а именно, не может держать ручку, движения правой рукой ограничены, в связи с чем у несовершеннолетней ФИО2 имеются проблемы с самообслуживанием и учебой.

    В связи с чем просят взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энергосервис» муниципального образования Красноуфимский округ (ОГРН 1046601050011, ИНН 6619009120, КПП 661901001) в пользу несовершеннолетней ФИО2, <дата> года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

    В судебном заседании представитель Красноуфимской межрайонной прокуратуры – Запретилина М.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований, обосновав свои требования доводами изложенными в исковом заявлении.

    Законный представитель несовершеннолетней ФИО2 – Герасимова К.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что в настоящее время ребенок лежит в ожоговом отделении, перенесла операцию. Лечение будет длительным, ребенок страдает, не спит, постоянные боли.

Представитель ответчика - МУП «Энергосервис» муниципального образования Красноуфимский округ действующий на основании доверенности - Глазов А.В. исковые требования не признал в полном объёме, пояснил, что отсутствует причинно-следственная связь. Родители должны следить на своим ребенком.

Третье лицо - Клепалов В.А. в судебном заседании от <дата>, пояснил, что работает кочегаром в котельной МУП «Энергосервис» муниципального образования Красноуфимский округ. Вывозят шлак и завозят уголь. За 12 часов работы, 2-3 раза шлак вывозится на улицу. Когда видят, что посторонние на территории, то выгоняют. Детям интересно кататься с горки. Шлак не вывозили с <дата> года. Постоянно подавали заявки, отвечали, что вывезем. После произошедшего, все полностью вывезли.

Третье лицо Администрация МО Красноуфимский округ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок.

Третье лицо Комитет по управлению имуществом МО Красноуфимский округ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Установлено, что <дата> в 19 часов 28 минут в дежурную часть МО МВД России «Красноуфимский» из травмпункта Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Красноуфимская районная больница» поступило сообщение об обращении несовершеннолетней ФИО2, с диагнозом: ожог рук, ног и живота 3 степени тяжести (15 – 20 % тела).

Несовершеннолетняя ФИО2 получила термические ожоги живота, верхних и нижних конечностей S – 10 % - <дата> в результате возгорания одежды от горячей золы, выгруженной из топок котлов котельной №1-109/2014 МУП «Энергосервис» муниципального образования Красноуфимский округ, расположенной по адресу: <адрес>

<дата> несовершеннолетняя ФИО2 госпитализирована в хирургическое отделение ГАУЗ СО «Красноуфимская районная больница».

В период с 25 по <дата> находилась на стационарном лечении в реанимационном отделении ГАУЗ СО «Красноуфимская районная больница».

<дата> несовершеннолетняя ФИО2 переведена в ожоговое отделение Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Детская городская клиническая больница №1-109/2014» г. Екатеринбурга.

В период с <дата> по <дата> находилась на стационарном лечении в ожоговом отделении Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Детская городская клиническая больница города Екатеринбурга №1-109/2014», где <дата> проведена операция – Тангенциальная некрэктомия с аутодермапластикой S 5 %.

В период с 11 по <дата>, ФИО2 находилась на стационарном лечении в ожоговом отделении ГАУЗ СО «Детская городская клиническая больница города Екатеринбурга №1-109/2014».

В соответствии с Актом судебного – медицинского обследования (освидетельствования) от <дата> №1-109/2014, повреждения несовершеннолетней ФИО2 повлекли за собой временное нарушение функций органов продолжительностью свыше 3 – х недель (более 21 дня – длительное расстройство здоровья) и по данному признаку в соответствии с пунктом 7.1. Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №1-109/2014 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <дата> №1-109/2014н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением инспектора ПДН МО МВД России «Красноуфимский» от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 118 УК РФ по факту травмы несовершеннолетней ФИО2 на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №1-109/2014 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №1-109/2014 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими им.

При определении размера компенсации морального, суд с учетом руководящих положений пунктов 23 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №1-109/2014 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывает: степень физических и нравственных страданий, последствия травмы, длительность периода восстановления и тот факт, что полное восстановление и выздоровление до настоящего момента не наступило, последствия, повлекшие за собой изменение привычного уклада и образа жизни, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства причинения вреда здоровью, возраст пострадавшей.

Суд, не принимает во внимание доводы представителя ответчика в той части, что отсутствует вина ответчика в причинении страданий несовершеннолетней, поскольку в судебном заседании установлено, что именно от несвоевременных действий работников МУП «Энергосервис» МО Красноуфимский район, несовершеннолетней причинены глубочайшие нравственные страдания.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает все фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий, степень вины ответчика МУП «Энергосервис» МО Красноуфимский округ, а также исходя из требований разумности и справедливости, в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения морального вреда в пользу несовершеннолетней ФИО2 500 000 рублей.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6 000 руб.

При распределении судебных расходов, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от оплаты госпошлины, в доход местного бюджета госпошлину по неимущественным спорам – 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноуфимского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Энергосервис» муниципального образования Красноуфимский округ о возмещении морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энергосервис» муниципального образования Красноуфимский округ (ОГРН 1046601050011, ИНН 6619009120, КПП 661901001) компенсацию морального вреда 500 000 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энергосервис» муниципального образования Красноуфимский округ (ОГРН 1046601050011, ИНН 6619009120, КПП 661901001) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий –

                                Е.Ю. Хомутинникова