Решение по делу № 33а-994/2021 от 28.12.2020

Судья 1-й инстанции Иващенко О.А.	УИД 38RS0004-01-2020-000706-84
№ 33а-994/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                        20 января 2021 г.                         г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Усовой Н.М., рассмотрев единолично частную жалобу представителя администрации Харанжинского сельского поселения Клещёнок Елены Ивановны на определение судьи Братского районного суда Иркутской области от 23 сентября 2020 г. о возвращении частной жалобы на определение судьи Братского районного суда Иркутской области от 12 августа 2020 г. об оставлении без движения частной жалобы Клещёнок Е.И., действующей на основании доверенности, на определение судьи Братского районного суда Иркутской области от 15 июля 2020 г. о возвращении частной жалобы на определение Братского районного суда Иркутской области от 17 июня 2020 г. об оставлении без движения частной жалобы представителя административного истца администрации Харанжинского сельского поселения на определение судьи Братского районного суда Иркутской области от 22 мая 2020 г. о возвращении административного искового заявления администрации Харанжинского сельского поселения к судебному приставу-исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Верховской Регине Сергеевне о признании незаконным постановления об отказе в окончании исполнительного производства, отмене постановления и окончании исполнительного производства,

установил:

администрация Харанжинского сельского поселения обратилась в Братский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Верховской Р.С. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области от 27 апреля 2020 г.

Определением судьи Братского районного суда Иркутской области от 22 мая 2020 г. административное исковое заявление возвращено в связи с тем, что подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Не согласившись с указанным определением, представитель администрации Харанжинского сельского поселения Клещёнок Е.И. подала частную жалобу, которая определением судьи от 17 июня 2020 г. оставлена без движения, в том числе в связи с отсутствием документа, подтверждающего наличие у представителя, подавшего частную жалобу, высшего юридического образования. Предоставлен срок для исправления недостатков до 30 июня 2020 г.

10 июля 2020 г. в суд поступила частная жалоба представителя административного истца Клещёнок Е.И. на определение судьи от 17 июня 2020 г.

Определением судьи от 15 июля 2020 г. частная жалоба возвращена в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства уполномоченного лица о его восстановлении.

5 августа 2020 г. в суд поступила частная жалоба представителя администрации Харанжинского сельского поселения Клещёнок Е.И. на определение от 15 июля 2020 г., которая определением от 12 августа 2020 г. оставлена без движения по причине отсутствия у представителя, подавшего частную жалобу, документа об образовании лица, действующего на основании доверенности. Предоставлен срок для исправления недостатков до 26 августа 2020 г.

Определением от 31 августа 2020 г. в связи с тем, что требования судьи, изложенные в определении от 12 августа 2020 г. не исполнены, частная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением судьи от 12 августа 2020 г. (об оставлении частной жалобы без движения), представитель административного истца Клещёнок Е.И. обратилась 4 сентября 2020 г. в Братский районный суд Иркутской области с частной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

Не согласившись с определением судьи от 12 августа 2020 г. (об оставлении частной жалобы без движения), представитель административного истца Клещёнок Е.И. обратилась 4 сентября 2020 г. в Братский районный суд Иркутской области с частной жалобой.

8 сентября 2020 г. частная жалоба на определение судьи от 12 августа 2020 г. оставлена без движения до 22 сентября 2020 г. с последующим возвращением на основании определения судьи от 23 сентября 2020 г.

2 октября 2020 г. на определение судьи от 8 сентября 2020 г. поступила частная жалоба Клещёнок Е.И.

Определением судьи Братского районного суда Иркутской области от 5 октября 2020 г. частная жалоба оставлена без движения, как не отвечающая требованиям ст. 299 КАС РФ, установлен срок для исправления недостатков до 19 октября 2020 г.

Определением от 21 октября 2020 г. в связи с тем, что требования судьи, изложенные в определении от 5 октября 2020 г., не исполнены, административное исковое заявление возвращено заявителю.

15 октября 2020 г. на определение судьи от 23 сентября 2020 г. поступила частная жалоба Клещёнок Е.И.

Определением судьи Братского районного суда Иркутской области от 16 октября 2020 г. частная жалоба оставлена без движения, как не отвечающая требованиям ст. 299 КАС РФ, установлен срок для исправления недостатков до 29 октября 2020 г.

Определением от 3 ноября 2020 г. в связи с тем, что требования судьи, изложенные в определении от 16 октября 2020 г., не исполнены, административное исковое заявление возвращено заявителю.

25 ноября 2020 г. на определение судьи от 3 ноября 2020 г. поступила частная жалоба Клещёнок Е.И.

В частной жалобе представитель административного истца Клещёнок Е.И. просит определение судьи от 3 ноября 2020 г. отменить, принять к производству частную жалобу. В обоснование доводов жалобы со ссылкой на ст. 56 КАС РФ обращает внимание, что к иску приложена доверенность с правом в том числе на подписание административного иска. Обращает внимание на то, что копия определения суда от 16 октября 2020 г. получена по электронной почте 22 октября 2020 г., т.е. за пределами установленных сроков для исправления недостатков.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, считает, что имеются основания для оставления указанной частной жалобы без рассмотрения в соответствии с пунктом 5 статьи 309 КАС РФ.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» обращается внимание судов апелляционной инстанции на то, что установление в ходе рассмотрения административного дела нарушения срока апелляционного обжалования судебного акта при отсутствии определения о восстановлении этого срока или несоответствия апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления требованиям статьи 299 КАС РФ является основанием для оставления их без рассмотрения по существу при условии, что в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения выявленных недостатков.

Апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление, поданные лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного акта, или на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке, оставляются судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 301, пункт 5 статьи 309 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если, в том числе апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Как следует из части 2 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

В силу частей 1 и 3 статьи 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Как следует из материалов дела, оставляя без движения частную жалобу на определение от 23 сентября 2020 г., подписанную представителем административного истца Клещёнок Е.И., судья исходил из необходимости представления документов, указанных в части 3 статьи 55 КАС РФ.

В связи с не устранением указанных в определение об оставлении жалобы без движения недостатков частной жалобы, судья на основании определения от 3 ноября 2020 г. возвратил частную жалобу заявителю.

Подтверждающий наличие высшего юридического образования у представителя документ при подаче административного иска в суд не был приложен, указанный документ также не предоставлен при подаче частных жалоб на определения судьи в рамках данного административного материала. Наличие у Клещёнок Е.И. высшего юридического образования также не подтверждено на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение судьи от 3 ноября 2020 г.

Таким образом, частная жалоба представителя администрации Харанжинского сельского поселения Клещёнок Е.И. по смыслу пункта 1 части 1 статьи 301 КАС РФ подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, что в силу пункта 5 статьи 309 КАС РФ является основанием для оставления частной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу представителя администрации Харанжинского сельского поселения Клещёнок Елены Ивановны на определение судьи Братского районного суда Иркутской области от 3 ноября 2020 г. о возвращении частной жалобы по данному административному материалу оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.М. Усова