Решение по делу № 8Г-26248/2021 [88-26446/2021] от 04.10.2021

I инстанция – ФИО2

II инстанция – ФИО3

Дело № 88-26446/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 декабря 2021 года город Москва    

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело № (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тэско», обществу с ограниченной ответственностью УК «Жилищные услуги» о взыскании излишне уплаченных денежных средств

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу, с общества с ограниченной ответственностью УК «Жилищные услуги» в пользу ФИО1 взыскана сумма излишне взысканных денежных средств в размере 1054 рубля 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 рублей 91 копейка, неустойка (пени) в размере 3105 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в сумме 2644 рубля 52 копейки, судебные издержки (почтовые расходы) в сумме 309 рублей.

Апелляционным определением Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении вышеуказанных исковых требований ФИО1

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции как незаконный и необоснованный.

На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 31, 153 Жилищного кодекса Российской, Правилами предоставления услуг по вывозу бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 года № 155, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Нечаевым А.Н. исковых требований. Указанные выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, обоснованы, подтверждаются материалами гражданского дела.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебного акта не являются.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Конаковского городского суда Тверской области от 24 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись         ФИО4

Копия верна: Судья ФИО4