Решение от 23.09.2021 по делу № 8Г-13169/2021 [88-15478/2021] от 17.06.2021

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-15478/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                              23 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей: Жуленко Н.Л., Ковалевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело № 24RS0059-01-2020-000034-20 по иску Морозовой Виктории Владимировны к Морозову Роману Витальевичу о разделе доли квартиры с выплатой денежной компенсации

по кассационной жалобе представителя Морозовой В.В. - Остаповой Е.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 марта 2021 г.

по кассационной жалобе Морозова Р.В. на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 13 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л.,

установила:

Морозова В.В. обратилась в суд с иском к Морозову Р.В. о прекращении права собственности на долю в жилом помещении с выплатой денежной компенсации.

Требования мотивировала тем, что она является собственником 5/12 долей квартиры, расположенной по <адрес> (далее - <адрес>), Бекасовой Д.А. и Бекасовой М.А. принадлежит по 3/12 доли, а ответчик является собственником 1/12 доли спорного жилого помещения.

Между истцом и Бекасовой Д.А., Бекасовой М.А. достигнуто соглашение о выкупе принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с переходом права собственности к истцу. Ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, не участвует в его содержании, существенный интерес в использовании своей доли у ответчика отсутствует.

Общая площадь жилого помещения составляет 55,1 кв.м., на 1/12 долю жилого помещения приходится 4,59 кв.м, что делает невозможным выдел доли ответчика в натуре.

Уточнив исковые требования Морозова В.В. просила разделить между ней и ответчиком 1/12 долю указанной квартиры, выделив истцу в общую долевую собственность 1/12 долю указанной квартиры, с выплатой ответчику денежной компенсации в размере 97 500 руб.

Решением Шушенского районного суда Красноярского края от                         13 ноября 2020 г. исковые требования Морозовой В.В. удовлетворены.

Суд разделил между Морозовой В.В. и Морозовым Р.В. 1/12 долю квартиры, расположенной по <адрес>, путем выдела указанной доли в общую долевую собственность Морозовой В.В. Взыскал с Морозовой В.В. в пользу Морозова Р.В. денежную компенсацию стоимости 1/12 доли квартиры с кадастровым №, общей площадью 55,1 кв.м, с неучтенными улучшениями площадью 3,6 кв.м, расположенной по <адрес> сумме 97 500 руб. Разъяснил, что право общей долевой собственности в 1/12 доле Морозовой В.В. на квартиру с кадастровым №, общей площадью 55,1 кв.м, расположенную по <адрес>, возникает после выплаты компенсации за долю Морозову Р.В. Право общей долевой собственности на указанную 1/12 долю Морозова Р.В. по получении компенсации прекращается.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 марта 2021 г. решение Шушенского районного суда Красноярского края от 13 ноября 2020 г. в части размера денежной компенсации изменено. С Морозовой В.В. в пользу Морозова Р.В. взыскана денежная компенсация стоимости 1/12 доли квартиры с кадастровым №, общей площадью 55,1 кв.м, с неучтенными улучшениями площадью 3,6 кв.м, расположенной по <адрес> сумме 125000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Морозовой В.В. - Остапова Е.Г. ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно увеличил размер взысканной в пользу Морозова Р.В. компенсации его доли в квартире, включив в расчет, стоимость доли в праве собственности на земельный участок.

Земельный участок, на котором расположен жилой под квартирой № не сформирован, ни ответчику, ни его отцу в установленном законом порядке не выделялся, после смерти отца ответчик в наследство не вступал. Морозов Р.В. не является собственником земельного участка и права на компенсацию за него не имеет.

В кассационной жалобе Морозов Р.В. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения.

Считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имелось, поскольку истец Морозова В.В. не представила доказательств внесения денежных средств на депозит суда за причитающуюся ему долю в праве собственности на квартиру.

Суды не учли, что у него имеется существенный интерес в использовании спорной квартиры, поскольку квартира является его единственным местом жительства, другого жилья он не имеет, тогда как истец не имеет существенного интереса в использовании квартиры.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Морозовой В.В. - Остапова Е.Г., действующая на основании доверенности, поддержала доводы своей кассационной жалобы и возражала против удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как правильно установлено судом первой инстанции, квартира № принадлежит на праве общей долевой собственности: истцу Морозовой В.В. (5/12), Бекасовой Д.А. (3/12), Бекасовой М.А. (3/12) и ответчику Морозову Р.В. (1/12). Членами одной семьи истец и ответчик не являются.

Па регистрационном учете в указанной квартире состоят истец Морозова В.В. с 10 января 2008 г. и ответчик Морозов Р.В. с декабря 2019. При этом, судебную почтовую корреспонденцию Морозов Р.В. получает по <адрес>.

Согласно материалам дела, в квартире проживает истец, которая является собственником 5/12 долей в праве собственности на спорную квартиру. Кроме того, Бекасова Д.Л. и Бекасова М.А., являющиеся собственниками 6/12 долей в праве собственности на спорную квартиру, в ходатайстве, адресованном суду, указали, что намерены свои права на доли в спорной квартире передать матери - Морозовой В.В.

Согласно заключению экспертов ООО «Независимая экспертиза» № рыночная стоимость 1/12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес> составляет 125000 руб. Стоимость единого объекта недвижимости, расположенного по <адрес> составляет 1500000 руб. Возможности выдела в натуре в отдельное жилое помещение 1/12 доли в праве собственности на квартиру № не имеется. Площадь квартиры составляет 55,1 кв.м, площадь 1/12 доли квартиры составляет 4,59 кв.м., что не соответствует минимальным нормативным площадям, приходящимся на 1 человека и не обеспечивает минимально необходимые условия для проживания и использования по назначению согласно нормативно-правовых актов. Санитарная норма - минимальное количество квадратов, необходимых для жизни человеку, составляет 6 кв.м, на человека, меньше санитарной нормы помещение быть не может. По требованиям нормативно-правовых актов выделяемая часть жилой площади должна быть полностью изолирована и независима от остальной части квартиры, иметь свой собственный вход и отдельные коммуникации, должна быть пригодной для проживания и использования по назначению. Площадь 1/12 доли квартиры не отвечает предъявленным требованиям нормативно-правовых актов при выделении части площади квартиры.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Независимая экспертиза» ФИО11 пояснил, что поскольку квартира расположена на земельном участке, то она была оценена вместе с участком. Без учета земельного участка стоимость 1/12 доли в праве собственности на квартиру составляет 97500 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Морозовой В.В. о выделения истцу в собственность 1/12 доли квартиры с выплатой ответчику денежной компенсации в размере 97500 руб., поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, не несет бремя ее содержания, в квартире отсутствуют жилые помещения соразмерно доли ответчика, при этом проживание в квартире посторонних лиц для истца без нарушения ее прав невозможно, существенного интереса в использовании спорного жилого помещения по его прямому назначению - для постоянного проживания, ответчик не имеет, проживая в другом субъекте Российской Федерации, при этом, достоверных доказательств нуждаемости в квартире ответчик не представил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в части выдела доли ответчика, при этом изменил решение суда в части размера денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу ответчика, увеличив ее размер до 125000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда первой инстанции в неизмененной части и суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам д░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░               ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4,59 ░░.░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 4,59 ░░.░.), ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1/12 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                ░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 1/12 ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 36 - 38 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░. 290 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2014 ░.).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» №30/02/09, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1/12 ░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 125 000 ░░░., ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1/12 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 125 000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56, 59, 60, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: