Решение по делу № 12-725/2022 от 03.03.2022

№12-725/2022 (№24RS0048-01-2022-003364-54)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск      22 марта 2022 г.

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., ознакомившись с протестом заместителя Красноярского транспортного прокурора на постановление заместителя начальника Красноярской таможни от 15.02.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Элис» Попова Александра Павловича,

установил:

Попов А.П., как должностное лицо, привлечен к административной ответственности за несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров. На постановление заместителем Красноярского транспортного прокурора подан протест в Советский районный суд г. Красноярска.

Между тем, рассмотрение указанного протеста неподсудно Советскому районному суду г. Красноярска.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам (протестам) на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб (протестов) на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно абз. 3 пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Попов А.П. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, имели место по месту исполнения должностным лицом своих обязанностей в ООО «Элис», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, зд. 8, оф. 308.

В этой связи протест подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска, в компетенцию которого входит его рассмотрение.

Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Протест заместителя Красноярского транспортного прокурора на постановление заместителя начальника Красноярской таможни от 15.02.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Элис» Попова Александра Павловича, направить на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                         А.В. Алексеева