Решение по делу № 2-1397/2015 от 18.03.2015

дело № 2-1397/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2015 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петруниной М.В.,

с участием истцов Коломина И.Ю., Лантман А.В., Осиповой А.Е., Румянцевой Т.А., представителя истцов Донгузовой И.В., Ивановой З.С., Коломина И.Ю., Лантмана А.В., Осиповой А.Е., Гуварьяна А.П., (ответчика по встречному иску) Румянцевой Т.А., – Астровской Е.О., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ДНТ «Лесное озеро» - Масаловой А.Е., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица ООО «Простор» -Одновол Р.Е., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донгузовой И. В., Ивановой З. С., Коломина И. Ю., Лантмана А. В., Осиповой А. Е., Румянцевой Т. А., Гуварьяна А. П. к ДНТ «Лесное озеро», ООО ЧОП «ВИЗИР» о защите прав потребителей и встречному исковому заявлению ДНТ «Лесное озеро» к Румянцевой Т. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Донгузова И.В., Иванова З.С., Коломин И.Ю., Лантман А.В., Осипова А.Е., Румянцева Т.А., Гуварьян А.П. обратились в суд с иском и с учётом уточненных исковых требований просят взыскать денежные средства, неустойку, компенсацию морального вреда с ответчиков ДНТ «Лесное озеро», ООО ЧОП «Визир».

Свои требования мотивируют тем, что между сторонами имеются договорные отношения, ранее заключенные в 2013 году между истцами и ДНТ «Лесное озеро». Договора, заключенные между истцами и ДНТ «Лесное озеро» устанавливают правоотношения по предоставлению услуг. Пунктом 1.1.3 Договора установлена услуга по обеспечению въезда-выезда через КПП, находящегося на въезде на территорию ДНТ, автотранспорта пользователя, гостей пользователя и работников подрядных организаций пользователя с привлечением лицензированного частного охранного предприятия. Товарищество в свою очередь обязуется качественно и своевременно оказывать услуги, указанные в п.1.1 договора. Услугу по договору являются платными. Истцы своевременно и в полном объеме вносили плату за предоставляемые услуги, о чём имеются платежные поручения и квитанции по оплате. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 05.12.2014 года исковые требования Донгузовой И. В., Коломина И. Ю., Осиповой А. Е., Яблочкиной Г. Ю., Румянцевой Т. А., Гуварьяна А. П., Лантмана А. В., Ивановой З. С. к ДНТ «Лесное озеро», ЧОП «Визир» о признании незаконными, противоправными действий, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Ответчиков ДНТ «Лесное озеро», ЧОП «Визир» обязали не чинить препятствий истцам в осуществлении доступа, проезда к принадлежащим на права собственности земельным участкам, расположенным <адрес>, территория ДНТ «Лесное озеро» через все контрольно-пропускные пункты. С учетом, вступившего в законную силу решения суда, истцы полагают, что решением суда подтверждается ненадлежащее предоставление услуг по договору. Поскольку суд, в резолютивной части решения обязал ответчиков не чинить препятствий в осуществлении доступа истцам к принадлежащим им земельным участкам, то полагают, что у истцов возникло право на компенсацию морального вреда. Кроме того, просят взыскать неустойку в пользу каждого из истцов согласно ч.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истцы Коломин И.Ю., Лантман А.В., Осипова А.Е., представитель истцов Донгузовой И.В., Ивановой З.С., Коломина И.Ю., Лантмана А.В., Осиповой А.Е., Гуварьяна А.П., Румянцевй Т.А. – Астровской Е.О. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Румянцева Т.А. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, во встречных исковых требованиях просила отказать, не отрицала факт имеющейся задолженности по заключенному договору между ней и ДНТ «Лесное озеро».

В судебное заседание истцы Донгузова И.В., Иванова З.С., Гуварьян А.П. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ДНТ «Лесное озеро» Масалова А.Е. исковые требования не признала, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Не согласившись с предъявленным к ДНТ «Лесное озеро» иском, ДНТ «Лесное озеро» предъявлен встречный иск, в котором просят взыскать с Румянцевой Т.А. задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины.

Свои требования мотивирует тем, что Уставом ДНТ регламентируется формирование и использование имущества товарищества, а также об установлении размеров целевых фондов и соответствующих взносов. С ответчиками были заключены договора, предметом которых является поручение ответчиков организовать ДНТ «Лесное озеро» обеспечение права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, принадлежащим товариществу, состоящим из дорог, объектов электросетевого хозяйства и благоустроенных общественных зон, находящихся в границах ДНТ, по обеспечению вывоза с территории ДНТ твёрдых бытовых отходов, по обеспечению въезда выезда через КПП, находящегося на въезде на территорию ДНТ, по обеспечению освещения мест общего пользования, по обеспечению уборки мест общего пользования, по обеспечению содержания и обслуживания объектов электросетевого хозяйства ДНТ, по обеспечению ремонта и содержания объектов инфраструктуры товарищества. Истец (ответчик по встречному иску) Румянцева Т.А. не произвела оплату по договору, заключенному между ней и ДНТ «Лесное озеро», в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которую ответчик (истец по встречному иску) просит взыскать с Румянцевой Т.А.

В судебное заседание представитель ООО ЧОП «Визир» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Простор» Одновол Р.Е. исковые требования не признал, встречные исковые требования просил удовлетворить.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, представителей, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, на основании договоров купли-продажи земельных участков, истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на территории ДНТ «Лесное озеро» по <адрес> (л.д. 23,24, 57,58, 77, 90, 105, 112 ).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 05.12.2014 года исковые требования Донгузовой И. В., Коломина И. Ю., Осиповой А. Е., Яблочкиной Г. Ю., Румянцевой Т. А., Гуварьяна А. П., Лантмана А. В., Ивановой З. С. к ДНТ «Лесное озеро», ЧОП «Визир» о признании незаконными, противоправными действий, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Ответчиков ДНТ «Лесное озеро», ЧОП «Визир» обязали не чинить препятствий истцам в осуществлении доступа, проезда к принадлежащим на права собственности земельным участкам, расположенным по <адрес>, территория ДНТ «Лесное озеро» через все контрольно-пропускные пункты (л.д. 13-18).

Между ДНТ «Лесное озеро» и Донгузовой И.В. (л.д. 25), Осиповой А.Е. (л.д. 44), Лантман А.В. (л.д. 59-60), Коломиным И.Ю. (л.д. 78), Гуварьян А.П. (л.д. 91), Румянцевой Т.А. (л.д. 106), Ивановой З.С. (л.д. 113) в 2013 году были заключены договора по предоставлению услуг, а именно, по обеспечению права пользования инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, принадлежащим товариществу, состоящим из дорог, объектов электросетевого хозяйства и благоустроенных общественных зон, находящихся в границах ДНТ «Лесное озеро»; по обеспечению вывоза с территории товарищества твердых бытовых отходов; по обеспечению въезда-выезда через КПП, находящегося на въезде на территорию товарищества, автотранспорта пользователя, гостей пользователя и работников подрядных организаций пользователя с привлечением лицензированного частного охранного предприятия; по обеспечению мест общего пользования, находящихся в границах территории товарищества; по обеспечению уборки мест общего пользования, в том числе дорог, находящихся в границах территории товарищества от мусора, снега, с целью обеспечения беспрепятственного проезда пользователя к своему земельному участку; по обеспечению содержания и обслуживания объектов элетросетевого хозяйства товарищества; по обеспечению ремонта и содержания объектов инфраструктуры товарищества, находящихся в границах территории товарищества. Пользователь оплачивает товариществу услуги, предусмотренные в п.1.1 договора.

В материалы дела представлены: договор на оказание охранных услуг (л.д. 221-225), договор на вывоз мусора и твердых бытовых отходов (л.д. 240-241), договор на предоставление эксплуатационных услуг (л.д. 243-246), договор на оказание услуг (л.д. 250-251), досудебные претензии, направленные истцами в адрес ДНТ»Лесное озеро» (л.д. 19-21, 37, 51-52, 61, 74-75, 86-88, 100-101, 103, 110-111), квитанции и платежные поручения на оплату по договорам.

Согласно п. 1.1 Устава ДНТ «Лесное озеро» создано по соглашению граждан путём их добровольного объединения для содействия членам Товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства (л.д. 202-208)..

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела усматривается, что истцы Донгузова И.В., Иванова З.С., Коломин И.Ю., Лантман А.В., Осипова А.Е., Румянцева Т.А., Гуварьян А.П. являются собственниками земельных участков, расположенных на территории ДНТ «Лесное озеро», в 2013 году заключили договора по предоставлению услуг, в том числе по обеспечению въезда-выезда через КПП, ссылка истцов о том, что они не обязаны были оплачивать денежные средства в рамках заключенных договоров, так как не имели возможности проезда к принадлежащим им земельным участкам и домам, а также то обстоятельство, что они не пользовались в том числе объектами инфраструктуры, суд считает не состоятельными, поскольку кроме услуги в виде обеспечения въезда-выезда через КПП, ДНТ оказывало и иные услуги, в том числе: обеспечение вывоза твердых бытовых отходов, обеспечение освещения мест общего пользования, уборка мест общего пользования, обеспечение содержания и обслуживания объектов электросетевого хозяйства, обеспечение ремонта и содержания объектов инфраструктуры товарищества, данных свидетельствующих о том, что истцы не получали указанные услуги материалы дела не содержат, кроме того, как поясняли истцы в судебном заседании, они беспрепятственно осуществляли подход к принадлежащим им земельным участкам, им чинились препятствия в виде подъезда на принадлежащих им транспортных средствах, что не свидетельствует о том, что им чинились препятствия в виде прохода к принадлежащим истцам земельным участкам и домам, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании денежных средств, неустойки..

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку истцами не представлено суду доказательств причинения им нравственных либо физических страданий, причиненных действиями ответчиков, то оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает.

Разрешая исковые требования Румянцевой Т.А. о расторжении договора на оказание услуг б/н от <дата> суд полагает, что поскольку сторонами по делу не отрицался факт того, что данный договор в настоящее время не действует, прекратил действие, то оснований для вынесения решения в этой части суд не усматривает.

Разрешая требования ответчика (истца по встречному иску ) ДНТ «Лесное озеро» о взыскании с Румянцевой Т.А. задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник), обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать ого должника исполнения его обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку, материалами дела установлено, и Румянцева Т.А. не отрицала факт того, что у нее имеется задолженность по заключенному в 2013 году договору между ней и ДНТ «Лесное озеро», то суд приходит к выводу о взыскании имеющейся задолженности в размере <данные изъяты>.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Румянцевой Т.А.. в пользу ДНТ «Лесное озеро» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Донгузовой И. В. к ДНТ «Лесное озеро» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей; к ООО ЧОП «ВИЗИР» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Осиповой А. Е. к ДНТ «Лесное озеро» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей; к ООО ЧОП «ВИЗИР» о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Лантман А. В. к ДНТ «Лесное озеро» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей; к ООО ЧОП «ВИЗИР» о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Коломина И. Ю. к ДНТ «Лесное озеро» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей; к ООО ЧОП «ВИЗИР» о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Гуварьяна А. П. к ДНТ «Лесное озеро» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей; к ООО ЧОП «ВИЗИР» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Румянцевой Т. А. к ДНТ «Лесное озеро» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расторжении договора на оказание услуг б/н от <дата>; к ООО ЧОП «ВИЗИР» о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Ивановой З. С. к ДНТ «Лесное озеро» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей; к ООО ЧОП «ВИЗИР» о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ДНТ «Лесное озеро» удовлетворить.

Взыскать с Румянцевой Т. А. в пользу ДНТ «Лесное озеро» денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2015 года

Председательствующий: Петрунина М.В.