Решение по делу № 7У-10950/2023 [77-5118/2023] от 19.09.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-5118/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                                                        8 ноября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Пригариной С.И.

    при секретаре Стасиолик Е.С.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В.,

законного представителя потерпевшей ФИО5 – ФИО6,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката ФИО7, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ гола № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрел в отрытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшей ФИО5 – адвоката ФИО8 на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 10 марта 2023 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 15 мая 2023 года.

По приговору Кировского районного суда г. Саратова от 10 марта 2023 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, в браке не состоящий, имеющий несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года,

на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 3 года с удержанием в доход государства 10 % заработка с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Решены вопросы о мере пресечения, судьбе арестованного имущества и вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 15 мая 2023 года приговор Кировского районного суда г. Саратова от 10 марта 2023 года изменен:

исключено из описательно - мотивировочной части приговора указание о признании в качестве обстоятельства, смягчающее наказание, – возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы представителя потерпевшей и поступивших возражений, выслушав

представителя потерпевшей ФИО5 – ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего наказание назначить осужденному в виде лишения свободы с изоляцией от общества, мнение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО7, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, прокурора ФИО4, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя потерпевшего – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л :

по приговору ФИО1 признан виновным в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженном с оставлением места его совершения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе представитель потерпевшей ФИО5 – адвоката ФИО8 оспаривает судебные решения, считая их вынесенными с нарушением уголовного закона.

Считает, что судом назначено чрезмерно мягкое наказание без учета тяжести совершенного преступления и личности осужденного.

Указывает на необоснованность учета при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования расследованию преступления.

Отмечает, что при назначении наказания осужденному судом не учтено, что последним не возмещен моральный вред, причиненный в результате преступления, его поведение после совершенного преступления, отсутствие извинений с его стороны, уклонение от несения ответственности за содеянное.

Просит судебные решения изменить, усилить осужденному наказание, назначив его в местах лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу представителя потерпевшей прокурор ФИО9 полагает судебные решения законными и обоснованными. Просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда ФИО2 инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденного ФИО1 об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО5 были причинены телесные повреждения; показаниями потерпевшей ФИО5 об обстоятельствах наезда на нее автомобиля под управлением ФИО1, в результате которого ей причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред её здоровью; показаниями представителя потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об известных им обстоятельствах совершенного преступления осужденным; протоколами осмотров места совершения административного правонарушения, происшествия, транспортного средства, предметов, выемки; заключением эксперта автотехника, согласно которому водитель автомобиля «Форд Фокус» ФИО1 на нерегулированном перекрестке и пешеходном переходе, обозначенного знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД, при наличии у пешехода ФИО5 преимущества – права на первоочередное движение допустил нарушение пп. 10.1, 13.1 ПДД; заключением судебно-медицинского эксперта о выявленных у потерпевшей телесных повреждениях, их локализации, механизме образования и тяжести; другими доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, оснований для признания показаний допрошенных лиц, других доказательств недопустимыми судом не выявлено.

Поскольку указанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в совершенных преступлениях.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по делу установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Ходатайства участников судебного разбирательства были разрешены судом с принятием мотивированных решений по ним, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании допущено не было.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Постановленный в отношении ФИО1 приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах, целях, наступивших последствиях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

    Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых признаны активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, – принесение извинений, перечисление потерпевшей денежных средств, оказание иной помощи потерпевшей после совершения преступления,       наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья близкого родственника.

Таким образом, приняты во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности осужденного.

Признание судом обстоятельством, смягчающим наказание осужденного в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, вопреки доводу кассационной жалобы представителя потерпевшего, не противоречит требованиям уголовного закона и основано на материалах дела, согласно которым осужденный в ходе следствия вину признал и детально указал обстоятельства, совершенного преступления, тем самым способствовал его расследованию.

Невозмещение ущерба, вопреки доводам кассационной жалобы представителя потерпевшего, не является отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ, и не может учитываться при назначении наказания осужденному.

С учетом установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, размер основного наказания осужденному верно определен в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с его заменой в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не найдя оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

             Назначенное наказание, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы представителя потерпевшего ФИО8, как основное, так и дополнительное, является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб с дополнениями защитников осужденного, отверг их, указав мотивы принятого решения о необходимости внесения изменений в приговор.

Вынесенное судом апелляционной инстанции постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя потерпевшей ФИО5 – адвоката ФИО8, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Кировского районного суда г. Саратова от 10 марта 2023 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 15 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя потерпевшей – без удовлетворения.

Председательствующий