Решение по делу № 2-5926/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-5926/2022

УИД 03RS0017-01-2022-007850-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2022 года г. Стерлитамак

    Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х,

при секретаре Исанбаевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Красновой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное Общество «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследнику умершего ФИО1 – Роговой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-Р-662692034 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

ФИО1 был открыт счет № и выдана кредитная карта Visa Classic №хххххх9428 по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

ФИО1 обязался возвратить сумму кредита, проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором, но обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 19 593 рубля 39 копеек, в том числе: 16 458 рублей 70 копеек – просроченный основной долг, 3 134 рубля 69 копеек - просроченные проценты и сумму расходов по государственной пошлине в размере 783 рубля 74 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Роговой А.Н. на надлежащего ответчика Краснову Н.Г.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание ответчик Краснова Н.Г. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Тимофеева Г.Н., Юнусова А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.По положениям ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с абз. 2 п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля1995 года N 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Следовательно, доказательством, подтверждающим место жительства или место пребывания гражданина, являются документы, подтверждающие его регистрацию по месту жительству или по месту пребывания.

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ за №, представленной ОВМ ОМВД по <адрес> РБ следует, что Краснова Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: РБ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ранее Краснова Н.Г. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, кВ.18.

    Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент предъявления иска ответчик Краснова Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала по адресу: РБ, <адрес>, кВ.<адрес>

Следовательно, иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Красновой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору принят к производству Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать данное дело для рассмотрения по подсудности в Ишимбайский городской суд (453205, РБ, г.Ишимбай,, ул. Губкина, д.52А) по месту жительства ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Красновой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Ишимбайский городской суд (453205, РБ, г.Ишимбай,, ул. Губкина, д.52А) по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья А.Х. Гаязова