Решение по делу № 33-11254/2023 от 24.05.2023

УИД 03RS0№...-41

Дело № 2-335/2023

№ 33-11254/2023

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 июня 2023 года                                                                               г. Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего Ярмухамедовой А.С.,

судей Абдуллиной С.С., Салимова И.М.,

    при секретаре судебного заседания Габдуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчик на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2023 года,

заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчик задолженности по кредитному договору в размере 98220,44 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3146,61 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что 06 октября 2018 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчик заключен кредитный договор №...), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 77089,90 руб., под 28,9% годовых, сроком на 1077 дней. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Просроченная задолженность по ссуде возникла 03 ноября 2020 года, на 12 сентября 2022 года суммарная продолжительность просрочки составила 602 дня, по процентам - 352 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 209668,84 руб. По состоянию на 12 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 98220,44 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 77089,90 руб., просроченные проценты – 11452,76 руб., неустойка по просроченной ссуде по состоянию на 06 апреля 2022 года – 7565,33 руб., неустойка на просроченные проценты по состоянию на 06 апреля 2022 года – 2112,45 руб.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2023 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, с ответчик в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №...) по состоянию на 12 сентября 2022 года в размере 98220,44 руб., из которых: сумма просроченной ссудной задолженности – 77089,90 руб., сумма просроченных процентов – 11452,76 руб., сумма неустойки по просроченной ссуде по состоянию на 06 апреля 2022 года – 7565,33 руб., сумма неустойки на просроченные проценты по состоянию на 06 апреля 2022 года – 2112,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3146,61 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ответчик оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском исковой давности.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно применен расчет срока исковой давности, который подлежал расчету с даты первого просроченного платежа по основному долгу. В связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию, не подлежали удовлетворению требования по вытекающим требованиям о взыскании процентов и неустойки. Срок исковой давности с момента первой просрочки по основному долгу пропущен до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в мировой суд.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, истец просит решение суда оставить без изменения, указывая на то что срок исковой давности не пропущен.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно и надлежащим образом.

    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства также размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, 06 октября 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчик заключен кредитный договор №... на основании которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 85000 руб. под 28,90% годовых за проведение безналичных операций, за проведение наличных – 77,90% годовых, льготный период кредитования до 56 дней.

Исходя из пункта 2 договора кредитования, договор считается заключенным в момент акцепта Банком настоящего заявления (оферты) и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора. Срок возврата кредита - до востребования.

Пунктом 6 договора кредитования установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика в сумме не менее 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита, платежный период – 25 дней.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику ответчик кредит всего на сумму 77089,90 руб., ответчик свои обязательства не исполняет, что следует из выписки по счету и расчета о наличии задолженности, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что следует из записи, внесенной в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также решением №... о присоединении, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 199, 200, 204, 309, 809, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судебная коллегия полагает выводы суда соответствующими закону и установленным обстоятельствам.

Разрешая спор с учетом заявления ответчика ответчик о применении срока исковой давности, взыскивая задолженность по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что срок исковой давности не пропущен, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу норм статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, ответчик вносил несвоевременно. Из расчета истца и выписки по карте следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла 03 ноября 2020 года, по процентам – 01 февраля 2021 года, в счет погашения кредитной задолженности платежи вносились в недостаточной сумме, следовательно, что послужило основанием для обращения банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

12 мая 2022 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 18 мая 2022 года был вынесен судебный приказ, который впоследствии определением мирового судьи от 26 мая 2022 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В суд, с настоящим исковым заявлением, истец обратился 26 сентября 2022 года, что следует из почтового штемпеля на конверте, т.е. в течение установленного шестимесячного срока после отмены судебного приказа, при этом течение срока исковой давности прерывалось в период с 12 мая 2022 года по 26 мая 2022 года в виду обращения к мировому судье за судебной защитой.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обращении с настоящими требованиями в суд в пределах срока исковой давности, в связи, с чем исковые требования удовлетворены обоснованно.

Доводы ответчика о том, что пропущен срок исковой давности, основан на неправильном толковании норм права, отклоняется судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд первой инстанции правильно применил материальный и процессуальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчик – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

    Председательствующий                                    А.С. Ярмухамедова

    Судьи                                                        С.С. Абдуллина

                                                                                  И.М. Салимов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июня 2023 года.

Справка: судья Самигуллина Е.Р.