Решение по делу № 2-1450/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-1450/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

Истринский городской суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Черновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.В.В., Д.А.И. к АО «<данные изъяты>», 3-е лицо: Управление Роспотребнадзора по (адрес) о признании недостатков предоставленной банковской услуги, исключении пунктов из кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истцы Ф.В.В. В.В. и Д.А.И. обратились в суд с иском к АО <данные изъяты>», 3-е лицо: Управление Роспотребнадзора по (адрес) о признании недостатков предоставленной банковской услуги, о признании права требования устранения недостатков оказанной банковской услуги путем исключения пунктов кредитного договора от (Дата обезличена), указывая, что (Дата обезличена) между Д.В.В. Д.А.И. и АО «<данные изъяты>» был заключен Кредитный договор (№) (далее - Договор) под приобретение жилья.

Согласно п.1.1. Договора Кредитор предоставил Заемщикам предмет банковского продукта: денежные средства (кредит) на условиях, установленных Договором, которые предусматривают порядок, сроки и размер платы за полученный банковский продукт (кредит) - в виде платежей по кредиту, которые в капитализированном размере составляют сумму, включающую в себя: обязательства по уплате процентов, обязательства по уплате платежей в размере т.н. основного долга, комиссии, а также иные виды оплаты Заемщиками полученного банковского продукта.

Заемщики до настоящего времени в установленные сроки и в полном объеме исполняют свои обязательства по оплате полученного банковского продукта - обслуживанию кредита.

Вместе с тем, в период после заключения договора и получения банковского продукта, Д.В.В. и Д.А.И. обнаружили ряд недостатков, а именно: условия договора незаконно возлагают на Заемщиков обязательства в части страхования рисков: в соответствии с п. 1.4.2. Договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является личное и имущественное страхование, предусмотренное п. 4.1.7 настоящего договора; п. 2.1 Договора предусматривает, что кредит предоставляется заемщику только при условии заключения заемщиком договора страхования, предусмотренного п. 4.1.7. настоящего договора, а также уплаты сбора (комиссии) за предоставление Кредита; на основании п. 2.5. Договора Кредитор вправе отказаться от предоставления Заемщику предусмотренного договором кредита при непредставлении заемщиком Кредитору договора страхования, предусмотренного п. 4.1.7; согласно п. 4.1.7. Договора заемщик обязуется до предоставления кредита застраховать: риски а отношении утраты и повреждения квартиры, риски прекращения права собственности на квартиру, а также обременения права собственности правами третьих лиц, риски причинения вреда жизни и потеря трудоспособности Д.В.В. Пункт. (Дата обезличена). Договора устанавливает обязанность заемщика не позднее 10 дней с даты получения требования кредитора о необходимости заключения нового договора страхования, заключить такой договор со страховой компанией, предварительно согласованной с кредитором в письменной форме. Указанный пункт, по мнению заемщиков, дает банку незаконное право неограниченное количество раз требовать от заемщиков заключать новый договор страхования, что противоречит Закону РФ «О защите прав потребителя».

Указали, что включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств.

Указанные условия Кредитного договора являются, по мнению истцов, злоупотреблением со стороны Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.

Пункты <данные изъяты> Кредитного договора (№) от (Дата обезличена) по их мнению также не соответствуют закону.

(Дата обезличена) и (Дата обезличена) Д.В.В. и Д.А.И. в адрес АО «<данные изъяты>» были предъявлены претензии, содержавшие требование безвозмездно добровольно устранить выявленные недостатки в Договоре, в ответ они получили от ответчика отказ.

Просят суд признать выявленные недостатки банковской услуги кредитного договора (№) от (Дата обезличена), заключенного между Д.В.В. Д.А.И. и АО «<данные изъяты>», в части п.1.4.2., п.4.1.7., п.2.5., абз.9,11 п.3.3.11, п.4.1.10, п.4.1.9, п.4.1.11, п.4.4.3., абз. «е», «к» п.4.4.1., п.З.4., п.4.1.15., п.5.2., п.4.1.32., п.6.4., п.6.5., п.6.10., а также части п. 2.1. Договора, содержащей фразу: «при условии заключения Заемщиком Договора страхования, предусмотренного п. 4.1.7. настоящего договора; части абзаца «д» п.4.4.1., содержащей слова: «Договором страхования», а также назначения и истребования с Заемщика сбора (комиссии) за предоставление Кредита, назначения и истребования с Заемщика комиссии за погашение кредита, - нарушением прав истцов - потребителей. Признать за ними право согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" за ними право требования устранить недостатки оказанной банковской услуги путем исключения из кредитного договора (№) (Дата обезличена) года пунктов п.1.4.2., п.4.1.7., п.2.5., абз.9,11 п.3.3.11, п.4.1.10, п.4.1.9, п.4.1.11, п.4.4.3., абз. «е», «к» п.4.4.1., п.З.4., п.4.1.15., п.5.2., п.4.1.32., п.6.4., п.6.5., п.6.10., а также части п. 2.1. Договора, содержащей фразу: «при условии заключения Заемщиком Договора страхования, предусмотренного п. 4.1.7. настоящего договора; части абзаца «д» п.4.4.1., содержащей слова: «Договором страхования», а так же отмены комиссии за предоставление кредита, отмены комиссии за погашение кредита – как несоответствующих закону «О защите прав потребителя».

Истцы Д.В.В.., Д.А.И. их представители по доверенности Б.А.И., Ц.А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика АО «<данные изъяты> по доверенности С.К.А. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном возражении, заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель 3-го лица Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

П. 2 ст. 451 ГК РФ предусматривает, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиями оборота;

3) исполнение договора без изменения его условии настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

П. 4 ст. 451 ГК РФ установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судом установлено, что(Дата обезличена) между Ф.В.В. Д.В.В. А.И. и АО «<данные изъяты>» был заключен Кредитный договор (№) (далее - Договор) для приобретения жилья (л.д. 28-36)на условиях, установленных настоящим договором. Обязательства банка перед истцом по предоставлению суммы кредита были исполнены в полном объеме, истцам банком был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> долларов США на срок <данные изъяты> месяца для приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (адрес)

Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечено залогом квартиры, согласно п. 1.4.1, 1.4.2 Договора, а также личным и имущественным страхованием, которое в соответствии с п. 4.1.7. Договора заключается в обязанности заемщиков застраховать риски в отношении утраты и повреждения квартиры, риски прекращения права собственности на квартиру, обременения(ограничение права собственности на квартиру правами третьих лиц, риск причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщика.

Принятые на себя обязательства по погашению кредита истцы исполняют надлежащим образом., платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами уплачивают.

(Дата обезличена) между САО" Ресо -гарантия и Д.В.В. заключен договор ипотечного страхования, согласно условиям которого объектами страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные жизнью и здоровьем застрахованного, гибелью, повреждением, утратой застрахованного имущества - квартиры, расположенной по адресу :(адрес)

(Дата обезличена) и (Дата обезличена) в адрес банка Д.В.В. были направлены претензии о несоответствии некоторых пунктов договора действующему законодательству и требовании устранить недостатки (л.д. 38,45,46).

Письмом от (Дата обезличена) Д.В.В. был направлен ответ о том, что обозначенные условия кредитного договора соответствуют положениям действующего законодательства и не противоречат ему.

Как следует из материалов дела, заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия кредитного договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщики по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Факт подписания договора истцами не оспаривался.

Согласно п.п. 1.4 и 4.1.7 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является страхование рисков: риски в отношении утраты и повреждения квартиры, риски прекращения права собственности на квартиру, обременения права собственности правами третьих лиц, риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности.

(Дата обезличена) между ОАО «Ресо-Гарантия» и Д.В.В. в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор страхования (№) (л.д. 53-60). Договор подписан сторонами, факт подписания договора страхования истцами не оспаривался.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Банк навязал истицам такую услугу, как страхование жизни и здоровья, истцами суду не представлено. Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о понуждении Банком заемщиков к заключению договоров страхования жизни и здоровья. Каких-либо доказательств того, что отказ истцов от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцами не представлено.

Более того, страхование жизни и здоровья заемщика, согласно ст. 329 ГК Рф, является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Банк, согласно №395-1 ФЗ от 02.12.1990 г " О банках и банковской деятельности", обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи, с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Поскольку основным источником доходов заемщиков для погашения кредита является заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) Банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом, к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика, от потери работы.

Кроме того, при наступлении страхового случая Банку необходимо иметь информацию о страховой компании, в которую ему необходимо обращаться как выгодоприобретателю за получением страховой выплаты.

Суд полагает, что в данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

Истец, подписав кредитный договор и договор ипотечного страхования, выразил свою волю и избрал вид страхования, о чем свидетельствует его подпись.

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что с момента заключения кредитного договора -(Дата обезличена) истцы добросовестно выполняли его условия.

Истцы указывают, что не основывают свои требования на ст. 168 ГК РФ о недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, полагают возможным применение иного способа защиты права, а именно восстановление положения, существовавшего до нарушения права, ввиду чего срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ к их требованиям не применяется.

Согласно п.3 ст. 29 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены припринятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. В соответствии с п.3 cт. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При разрешении спора суд связан с указанным истцом основанием и

предметом иска, но не с нормой права, которая, по мнению истца, подлежит применению в рассматриваемом деле. В соответствии с п.5 ч.2 ст.1З1 ГПК РФ, основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, а не указанные истцом нормы права, которые, по его мнению, подлежат применению в рассматриваемом деле. Закон, регулирующий спорные отношения и подлежащий применению в рассматриваемом деле, в соответствии со ст.148, ч.1 ст.196, ч.4 ст.198 ГПК РФ определяет рассматривающий дело суд, а не истец и не другие лица, участвующие в деле.

Частью 1 cт.196 ГПК РФ прямо предусмотрено, что при принятии решения, суд определяет, какой закон подлежит применению по данному делу.

Суд принимает доводы представителя ответчика АО «<данные изъяты> о том, что к правоотношениям, являющимся предметом иска, должны при меняться нормы Гражданского кодекса РФ о недействительности (ничтожности) сделок, и надлежащим способом защиты интересов заемщиков в ситуации, когда в кредитном договоре, по их мнению, имеются незаконные условия, является предъявление иска о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит заемщику) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из смысла указанной нормы права, банк или иная кредитная организация, заключая кредитный договор, оказывает заемщику финансовую услугу по предоставлению денежных средств.

Понятие финансовой услуги раскрывается в пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских по спорам о защите прав потребителей», согласно которому под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.

Предъявленное требование заемщиков не связано с недостатком, финансовой услуги, поскольку оно основано не на оказании кредитной услуги по предоставлению денежных средств с нарушением сроков объема предоставленного кредита, а на включении в кредитный договор противоречащих закону условий, в частности условий о необходимости страхования ряда рисков, комиссии за выдачу кредита.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора (№) от (Дата обезличена), Банк обязался предоставить истцам денежные средства, (кредит) в размере <данные изъяты> долларов США сроком на <данные изъяты> месяца. Обязанность по предоставлению кредита исполнена АО «<данные изъяты>» надлежащим образом, факт получения кредита заемщиком не оспаривается.

Следовательно, финансовая услуга по выдаче кредита истцам оказана в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора т.е. без недостатков.

Таким образом, оценивая доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о признании недостатками оказанной финансовой услуги условий кредитного договора, предусматривающих страхование определенных рисков в качестве обеспечения обязательстви комиссии на выдачу кредита, не имеется, поскольку эти условия являются существенными для договора, предусматривающего порядок и условия оказания данной услуги, но не являются частью самой финансовой услуги.

Истцы фактически оспаривают вышеупомянутые условия договора, ссылаясь на их несоответствие требованиям закона. Учитывая указанное обстоятельство, суд согласен с доводами представителя ответчика о том, что право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки, в связи чем суд обязан учесть срок предъявления данных требований. Иных доказательств, подтверждающих или обосновывающих длительный пропуск срока исковой давности по предъявленным требованиям, истцом не представлен.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания условий кредитного договора, предусматривающих страхование определенных рисков в качестве обеспечения обязательств и предусматривающих комиссию за выдачу кредита, недостатками оказанной финансовой услуги, поскольку данные условия не являются ее недостатком, также отсутствуют основания для признания данных условий кредитного договора нарушающими законные права потребителя, что фактически подразумевает их недействительность по основаниям ст. 168 ГК РФ.

Представителями ответчика в ходе судебного разбирательства неоднократно заявлялось о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании кредитного договора частично недействительным.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (вредакции, действующей с момента соершения оспариваемого договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если суд устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 г. N 100 ФЗ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны при меняться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Необходимость применения указанного срока исковой давности к требованиям о признании недействительными условий кредитного договора отражена в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013 г.

Кредитный договор договор был совершен (Дата обезличена).

Следовательно, при решении вопроса об исковой давности к этому договору с учетом основания иска, следует применять положения ст. 168 ГК РФ в предыдущей редакции, в соответствии с которой сделка не соответствующая требованиям закона является ничтожной.

Установленный ст. 181 ГК РФ, срок для предъявления требований о признании сделки недействительной по основаниям ее ничтожности к моменту обращения истца в суд с настоящим иском (Дата обезличена) истек.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судш решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой, заявленное стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину про пуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

С учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, суд., руководствуясь положениями ст. 181 ГК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, в том числе, в связи с истечением срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в этой части.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для исключения пунктов условий договора в части п.1.4.2., п.4.1.7., п.2.5., абз.9,11 п.3.3.11, п.4.1.10, п.4.1.9, п.4.1.11, п.4.4.3., абз. «е», «к» п.4.4.1., п.З.4., п.4.1.15., п.5.2., п.4.1.32., п.6.4., п.6.5., п.6.10., а также части п. 2.1. Договора, содержащей фразу: «при условии заключения Заемщиком Договора страхования, предусмотренного п. 4.1.7. настоящего договора; части абзаца «д» п.4.4.1., содержащей слова: «Договором страхования», а так же отмены комиссии за предоставление кредита, отмены комиссии за погашение кредита – как несоответствующих закону «О защите прав потребителя» - не имеется.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Д.В.В., Д.А.И. к АО «<данные изъяты>», 3-е лицо: Управление Роспотребнадзора по (адрес) о признании недостатком банковской услуги, предоставленной кроедитным договором от (Дата обезличена) (№) в части п.1.4.2., п.4.1.7., п.2.5., абз.9,11 п.(Дата обезличена), п.(Дата обезличена), п.4.1.9, п.(Дата обезличена), п.4.4.3., абз. «е», «к» п.4.4.1., п.З.4., п.(Дата обезличена)., п.5.2., п.(Дата обезличена)., п.6.4., п.6.5., п.6.10., а также части п. 2.1. Договора, содержащей фразу: «при условии заключения Заемщиком Договора страхования, предусмотренного п. 4.1.7. настоящего договора; части абзаца «д» п.4.4.1, не соответствующим требованиям Закона о защите прав потребителей данных пунктов, признании права требования исключить эти пункты из кредитного договора (№) от (Дата обезличена)-оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено (Дата обезличена)