Решение по делу № 2-459/2019 от 16.11.2018

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 марта 2019 года                                 ....

    Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Бутухановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Н.В.Ф. к К.Л.Ф. о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Н.В.Ф. в обоснование заявленных требований указал, что является собственником 11/90 доли, П.Т.В. является собственником 147/180 доли и К.Л.Ф. является собственником 11/180 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ...., р.....29.

    Жилое помещение представляет собой однокомнатную ....,3 кв.м., то есть на долю К.Л.Ф. приходится 3,01 кв.м. общей площади жилого помещения. Выдел такой доли в натуре невозможен.

    Ответчик неоднократно обращалась к истцу с предложением выплатить ей стоимость доли, но цену не называла, что свидетельствует о ее согласии, в спорной квартире она не проживает, не зарегистрирована, бремя по содержанию квартирой не несет.

    Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, стоимость квартиры составляет 2 115 893,8 рублей, следовательно, стоимость доли ответчика 11/180 составляет 129 305 рублей.

    За составление отчета истцом оплачено 5 000 рублей, в том числе, произведена оплата услуг представителя за консультацию и составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

    Просит:

признать долю 11/180, принадлежащую К.Л.Ф. в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., р....., незначительной;

взыскать в пользу К.Л.Ф. денежную компенсацию стоимости ее доли в квартире по адресу: ...., р..... Н.В.Ф. в размере 129 305 рублей;

признать прекращенным право собственности К.Л.Ф. на 11/180 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., р.....;

признать право собственности Н.В.Ф. на 11/180 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., р.....;

прекратить право пользования К.Л.Ф. квартирой по адресу: ...., р.....;

взыскать с К.Л.Ф. в пользу Н.В.Ф. сумму оплаченной государственной пошлины – 4 086 рублей, оплату услуг по составлению отчета по оценке стоимости доли – 5 000 рублей, оплату услуг адвоката – 3000 рублей.

    В судебном заседании истец Н.В.Ф. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что П.Т.В. приходится ему дочерью, она не желает выкупать долю ответчика. Квартирой ответчик не пользуется, бремя содержания данного имущества не несет, все расходы несет он, Н.В.Ф. К.Л.Ф. не желает заниматься квартирой.

    Ответчик К.Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В письменных возражениях просила в иске отказать, поскольку продавать долю в квартире не обещала, а судебные расходы истец нес по своему желанию, в связи с чем она не должна их компенсировать.

    Третье лицо П.Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от **/**/**** № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указала, что в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

    Судом установлено, что на сновании договора купли – продажи доли в квартире от **/**/****, свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю серии ....1, выданного нотариусом Л.Т.В., истец Н.В.Ф. является собственником 11/90 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадь 49,3 кв.м., расположенную по адресу: ...., р......

    Ответчику К.Л.Ф. на праве общей долевой собственности принадлежит 11/180 доли в указанной квартире.

    Третье лицо П.Т.В. является собственником 147/180 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., р...... На долю К.Л.Ф. в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не претендует.

    Судом установлено, что ответчик К.Л.Ф. в спорной квартире не проживает, бремя по содержанию квартирой не несет.

    Учитывая, что фактически спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, размер доли ответчика в натуре составляет 3,01 кв.м., что свидетельствует о невозможности выдела такой доли в натуре для обособленного проживания ответчика, а также обуславливает невозможность использования спорного жилого помещения всеми сособственниками. Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика К.Л.Ф. отсутствует реальная заинтересованность в использовании доли в общем имуществе, а при наличии интереса в использовании имущества несоразмерен с теми неудобствами, которые могут быть причинены другому участнику общей долевой собственности, что свидетельствует о незначительности доли К.Л.Ф.

    Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке №/НС рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленного ИП Ч.В.Г., стоимость 11/180 доли в праве на квартиру общей площадью 49,30 кв.м. составляет 129 305 рублей.

    Учитывая, что ответчик К.Л.Ф. в судебное заседание не явилась, доказательств фактического использования жилым помещение не представила, как и не представила доказательств иной стоимости доли, суд находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 086 рублей, по оплате услуг по составлению отчета по оценке стоимости доли – 5 000 рублей, оплате услуг адвоката – 3000 рублей, подтвержденные письменными доказательствами, которые признаются судом необходимыми для защиты права истцом.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Н.В.Ф. к К.Л.Ф. о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать долю 11/180, принадлежащую К.Л.Ф. в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., р....., незначительной,

взыскать с Н.В.Ф. в пользу К.Л.Ф. денежную компенсацию стоимости ее доли в квартире по адресу: ...., р....., в размере 129 305 (Сто двадцать девять тысяч триста пять) рублей;

признать прекращенным право собственности К.Л.Ф. на 11/180 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., р....., с момента оплаты стоимости доли;

признать право собственности Н.В.Ф. на 11/180 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., р.....;

прекратить право пользования К.Л.Ф. квартирой по адресу: ...., р.....;

взыскать с К.Л.Ф. в пользу Н.В.Ф. сумму оплаченной государственной пошлины – 4 086 рублей, оплату услуг по составлению отчета по оценке стоимости доли 5 000 рублей, оплату услуг адвоката 3000 рублей, всего 12 086 (двенадцать тысяч восемьдесят шесть) рублей.

    Ответчики вправе подать в Иркутский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    О.П. Коткина