Решение по делу № 11-507/2021 от 27.05.2021

Дело № 11-507/2021      Санкт-Петербург

(78MS0036-01-2021-002243-45)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2021 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Доброхвалова Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Мамедова Р.Р. оглы на определение мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга от 16 марта 2021 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Мамедов Р.Р. оглы обратился к мировому судье судебного участка № 35 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Юшкова А.А. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга от 16 марта 2021 года в принятии заявления Мамедова Р.Р. оглы о вынесении судебного приказа было отказано на основании ст. 125 ГПК РФ, со ссылкой на наличие спора о праве.

Не согласившись с данным определением, взыскателем подана частная жалоба с просьбой об отмене определения мирового судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 335.1, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Отказывая Мамедову Р.Р. оглы в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что из представленных взыскателем документов, в том числе копии расписки о получении Юшковым А.А. денежных средств, копии претензий, не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных к взысканию денежных сумм, а также обязанность Юшкова А.А. по оплате задолженности по договору займа.

В частной жалобе взыскатель каких-либо достаточных доводов несогласия с выводом суда о наличии в представленных Мамедовым Р.Р. оглы документах спора о праве, не указывает, в частной жалобе взыскатель указывает на то, что в резолютивной части определения от 16 марта 2021 года взыскателю было отказано в вынесении судебного приказа, в то время как в силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ при наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Указный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Конституционный Суд РФ в Определении от 15.11.2007 N 785-О-О исходит из того, что бесспорность применительно к приказному производству означает отсутствие спора о праве, указывая при этом, что если судья сомневается в бесспорном характере заявленных требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика он должен отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа, что, однако, не лишает заявителя возможности обратиться в суд с исковым заявлением по тем же основаниям в общем порядке, суд находит определение суда законным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга от 16 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья: Т.А. Доброхвалова