Решение по делу № 5-553/2021 от 03.04.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Электросталь Московской области 03 апреля 2021 года

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барыкина О.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Синицина Максима Викторовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего ООО «Willorus» оператором сборки, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Синицин М.В. 21 февраля 2021 года около 12 час. 00 мин., находясь в коридоре дома, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, д. Пушкино, участок 45А, в ходе конфликта, нанес два удара кулаком правой руки в голову и область груди ФИО3, <дата> года рождения, причинив последней своими действиями физическую боль и ушиб мягких тканей волосистой части головы, которое с экспертной точки зрения не может быть расценен как повреждение, то есть нанес ФИО3 побои, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, Синицин М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Синицин М.В. вину в совершении правонарушения не признал, показал, что никаких ударов ФИО3 он не наносил, пояснил, что с ФИО3 у него сложились неприязненные отношения, так как после развода они в суде делят совместно нажитое имущество, практически ежедневно между ними происходят словестные конфликты, о событиях имевших место 21.02.2021 пояснить ничего не может.

Потерпевшая ФИО3 пояснила суду, что 21 февраля 2021 года около 12 часов 00 минут она находилась дома по адресу: Московская область, г. о. Электросталь, д. Пушкино, участок 45А. Синицин М.В. стал задавать ей вопросы, отвечать на которое она не желала, после чего Синицин М.В. стал вести себя грубо, эмоционально, стал предъявлять ей претензии на бытовой почве и в какой-то момент Синицин М.В. замахнулся правой рукой и кулаком нанес ей один удар по голове, от чего она испытала физическую боль, после чего нанес второй удар кулаком правой руки в области груди от чего она испытала физическую боль, завалилась назад и ударилась головой о мебель. Затем она вышла из дома и позвонила подруге ФИО4, которой она рассказала о случившемся, на что та посоветовала ей обратиться за медицинской помощью. После чего она поехала в травмпункт ГБУЗ МО «ЭЦГБ», где осмотрев ее, был поставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей волосистой части головы». Более за медицинской помощью она не обращалась.

Суд, выслушав Синицина М.В., потерпевшую ФИО3, исследовав представленные материалы дела, факт Синициным М.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, считает установленным, подтверждающимся следующими доказательствами, исследованными судом: протоколом об административном правонарушении АД №1451785 от 30.03.2021 года; заявлением ФИО3 от 25.02.2021 года; объяснением ФИО3 от 12.03.2021 года; объяснением Синицина М.В. от 09.03.2021 года; справкой травматологического отделения ЭЦГБ в отношении ФИО3, 1985 года рождения; заключением эксперта №97 от 19.03.2021 года в отношении ФИО3; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.03.2021 года; объяснением ФИО4 от 13.03.2021 года; объяснением ФИО5 от 16.03.2021 года.

Давая оценку доказательствам, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Синицина М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законом порядке.Состав правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Для квалификации действий по ст.6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.

Действия Синицина М.В. правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку он нанес два удара рукой по голове и в область груди ФИО3, причинив последней своими действиями физическую боль и ушиб мягких тканей волосистой части головы, с экспертной точки зрения не может быть расценен как повреждение, то есть нанес ФИО3 побои, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Показания самого Синицина М.В., данные им в ходе судебного заседания, суд считает направленными на избежание им административной ответственности, с целью ввести суд в заблуждение.

Решая вопрос о назначении административного наказания Синицину М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность правонарушителя, степень вины, имущественное и семейное положение, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Синицина М.В. судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в рамках санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Синицина Максима Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УИН 18880450210014517855, УФК по Московской области (УМВД России по городскому округу Электросталь), КПП 505301001, ИНН 5053005971, ОКТМО 46790000, номер счета получателя 03100643000000014800 в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области, г. Москва, БИК 004525987, кор./сч. 40102810845370000004, КБК 18811601061010101140.

Разъяснить Синицину М.В., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Платёжный документ об оплате административного штрафа необходимо предоставить в суд для подтверждения исполнения судебного постановления.

Неуплата административного штрафа в установленные законом сроки, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись О.С. Барыкина