Решение по делу № 33-1262/2020 от 25.02.2020

Судья    Попова Т.А.      Дело № 2-9779/2019

(33-1262/2020)                                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 5 марта 2020 года в г. Сыктывкаре гражданское дело по апелляционной жалобе МВД по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2019 года, которым

в удовлетворении исковых требований МВД по Республике Коми к Родионову Сергею Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно выплаченной денежной компенсации за наем жилого помещения отказано.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения Родионова С.А., представителя МВД по Республике Коми Миланович Т.О., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МВД по Республике Коми обратилось в суд с иском к Родионову С.А. о взыскании неосновательно полученной компенсации за наем жилого помещения за период с 01.01.2018 по 31.06.2019 в сумме 97 200 руб., указав в обоснование иска, что компенсация предоставлена ответчику при отсутствии правовых оснований для выплаты.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе МВД по Республике Коми не согласно с решением суда и просит его отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что Родионов С.А. проходил службу в МВД по РК с 01.08.2012 в должности заместителя начальника отдела организации тылового обеспечения – начальника отделения пожарной безопасности МВД по Республике Коми; в соответствии с приказом <Номер обезличен> л/с от 14.11.2019 он уволен со службы 15.11.2019 по сокращению на основании п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Коми (далее – Комиссия), оформленным протоколом <Номер обезличен>, утвержденным и.о. министра внутренних дел по Республике Коми 10.04.2017, Родионов С.А. принят на учет для получения жилого помещения специализированного жилищного фонда с составом семьи 4 человека, поскольку ни он, ни члены его семьи (супруга Родионова Н.Ю., сыновья Родионов Р.С., Родионов А.С.) в собственности либо по договору социального найма жилых помещений в населенном пункте по месту службы Родионова С.А. не имели.

По протоколу <Номер обезличен>, утвержденному и.о. министра внутренних дел по Республике Коми 14.04.2017, Комиссией принято решение о предоставлении Родионову С.А. на состав семьи 4 человека трехкомнатной квартиры № <Номер обезличен> в д. № <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен> г. Сыктывкара площадью 68,3 кв.м., относящейся к специализированному жилищному фонду.

24.04.2017 Родионов С.А. подал рапорт на имя министра внутренних дел по Республике Коми об отказе от заключении договор найма вышеуказанного служебного жилого помещения из-за ненадобности.

Решением Комиссии, оформленным протоколом <Номер обезличен>, утвержденным и.о. министра внутренних дел по Республике Коми 26.05.2017, Родионов С.А. снят с учета лиц, состоящих в очереди на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда.

На основании рапорта ответчика, поступившего в МВД по РК 21.01.2019, он вновь поставлен на учет на получение жилых помещений специализированного жилого фонда с составом семьи 4 человека с 21.01.2019 (протокол Комиссии <Номер обезличен>, утвержден и.о. министра внутренних дел по Республике Коми 05.04.2019).

С 01.01.2017 по 30.04.2017 (договор от 31.12.2016 и дополнительное соглашение от 20.04.2017), с 01.01.2018 по 31.12.2018 (договор от 30.12.2017), с 01.01.2019 по 31.12.2019 (договор от 29.12.2018) Родионов С.А. арендовал квартиру, расположенную по адресу: г. Сыктывкар, ул. <Адрес обезличен>, у арендодателя ФИО1 с правом регистрации арендатора и членов его семьи.

Согласно протоколу Комиссии <Номер обезличен>, утвержденному министром внутренних дел по Республике Коми 18.03.2019 и приказу МВД по Республике Коми от 19.03.2019 № 387 л/с, было принято решение о назначении Родионову С.А. с составом семьи 4 человека ежемесячной выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения по адресу г. Сыктывкар, ул. <Адрес обезличен> за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере по 5 400 руб. ежемесячно.

По протоколу Комиссии <Номер обезличен>, утвержденному министром внутренних дел по Республике Коми 05.06.2019, и приказу МВД по Республике Коми от 13.06.2019 № 227, ЦФО МВД по Республике Коми Родионову С.А. назначена ежемесячная (одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц) денежная компенсация за наем жилого помещения (г. Сыктывкар, ул. <Адрес обезличен>) за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 5 400 руб. в месяц.

За период с 01.01.2018 по 31.06.2019 ответчику выплачена компенсация за наем жилого помещения в сумме 97 200 руб., из них: 64 800 руб. – за 2018 год, 32 400 руб. – за 2019 год.

В соответствии с п. 13.4.1 акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности МВД по РК от 29.07.2019, проведенной КРУ МВД России, установлено, что Родионову С.А., отказавшемуся в связи с ненадобностью от предоставленного служебного жилого помещения, необоснованно выплачена денежная компенсация на общую сумму 112,1 тыс. руб. за наем жилья, в котором он и члены его семьи имели постоянную регистрацию с июля 2003 года.

Заключением по результатам служебной проверки от 22.07.2019, утвержденным министром внутренних дел Республики Коми 23.07.2019, установлено, что выплата компенсации за наем жилого помещения Родионову С.А. произведена в отсутствие на то правовых оснований.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из толкования положений данной правовой нормы следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества, то есть когда приобретение не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, бремя доказывания наличия оснований для взыскания неосновательного обогащения лежит на лице, обратившимся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, в данном случае – на истце, который применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела и заявленным основаниям иска должен доказать, что ответчик без законных оснований получил от истца в счет компенсации платы за наем жилого помещения по адресу: город Сыктывкар улица Маегова, дом 5 квартира 36 денежные средства, выплаченные ему МВД по Республике Коми в соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании приведенных приказов министра внутренних дел по Республике Коми.

По правилам, установленным в части 4 статьи 8 указанного Федерального закона, в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ.

Согласно части 2 статьи 8 этого Федерального закона не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник, не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1228 утверждены Правила выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В соответствии с пунктом 9 Правил выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на её получение.

В случае возникновения обстоятельств, влекущих прекращение права на получение денежной компенсации или права на ее получение в повышенном размере, сотрудник обязан в 10-дневный срок уведомить об этом руководителя органа (пункт 10 Правил).

Таким образом, закон связывает возникновение права сотрудника органа внутренних дел на получение денежной компенсации за наем жилого помещения с отсутствием у сотрудника и членов его семьи жилого помещения в населенном пункте по месту службы сотрудника, невозможностью обеспечить сотрудника и членов его семьи по месту службы жилым помещением специализированного жилищного фонда, а также с наличием заключенного сотрудником договора найма жилого помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежная компенсация за наем жилого помещения Родионову С.А. истцом за период с 01.01.2018 по 31.06.2019 в размере 97 200 руб. была выплачена неправомерно, поскольку в распоряжении МВД по Республики Коми имелись свободные жилые помещения специализированного жилого фонда, от использования которых ответчик отказался.

Вместе с тем, отказывая МВД по Республике Коми в удовлетворении иска на основании положений пунктов 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ, суд указал, что Министерство внутренних дел по Республике Коми, выплачивая Родионову С.В. денежную компенсацию за наем жилого помещения, не могло не знать об отсутствии у него такого обязательства, как не предусмотренного частью 4 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ, а кроме того, истребуемые истцом выплаты относятся к перечню имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения (заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки).

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может по следующим причинам.

На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Родионовым С.В. таких доказательств не представлено; доводы истца о том, что при рассмотрении Комиссией в 2019 году рапорта ответчика о выплате ему компенсации за наем жилого помещения, из-за давности событий в поле зрения членов Комиссии не попал и не был принят во внимание поданный им в апреле 2017 года рапорт об отказе от предоставленного специализированного жилого помещения, наличие которого исключало выплату компенсации, ничем по делу не опровергнуты.

Таким образом, ошибка плательщика в существовании обязательства, лежащая в истоках правила о возврате неосновательного обогащения, является в данном случае безусловным основанием для удовлетворения иска о возврате недолжно уплаченного.

Сведений о том, что члены Комиссии, принимая решение о выплате компенсации ответчику, осознавали неправомерность своих действий, в дело не представлено.

Нельзя согласиться также с выводами суда о применении к спорному правоотношению ограничений на взыскание неосновательного обогащения, указанных в п. 3 ст. 1109 ГК РФ, поскольку компенсация за наем жилого помещения к числу денежных сумм, предоставленных сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации в качестве средств к существованию, не относится.

Так, на основании п. 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующего отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел РФ, обеспечением их жилыми помещениями и медицинским обслуживанием, установлено, что денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания; ежемесячных и иных дополнительных выплат. В п. 6 указанной статьи приведен перечень дополнительных выплат, к числу которых компенсация за наем жилого помещения не отнесена.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, не подлежат удовлетворению исковые требования о возврате ответчиком компенсации за наём жилого помещения в сумме 32 400 руб. за первые шесть месяцев 2019 года, поскольку в январе 2019 года Родионовым С.А. был подан рапорт о предоставлении жилого помещения специализированного жилого фонда, однако такое жилое помещение в течение этого периода времени ответчику предоставлено не было.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований к отмене судебного решения, вынесенного с неправильным применением норм материального права, и частичному удовлетворению исковых требований на сумму 64 800 руб. (возврат компенсации за 2018 год).

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования МВД по Республике Коми удовлетворить частично.

Взыскать с Родионова Сергея Алексеевича в пользу МВД по Республике Коми неосновательное обогащение в виде неправомерно выплаченной денежной компенсации за наем жилого помещения в размере 64 800 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Родионова Сергея Алексеевича в доход бюджета муниципального образования городской округ "Сыктывкар" государственную пошлину в размере 2 144 руб.

Председательствующий-

Судьи-