Решение по делу № 2-61/2021 (2-867/2020;) от 02.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск                                      13 января 2021 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Долгих Т.И.,

при секретаре Пичугиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Минину Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее - ООО «ТРАСТ») обратилось в Братский районный суд ... с иском к Минину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от **.**.****, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Мининым И.В., в размере 473 647,72 руб., в том числе: 270 481,23 руб. - просроченный основной долг, 183 166,49 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 20 000 руб. - неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 937 руб.

В обоснование иска истец указал, что **.**.**** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Мининым И.В. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок до **.**.**** под 28,90% годовых.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом в соответствии с условиями договора, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

**.**.**** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика Минина И.В. по кредитному договору *** в части задолженности по основному долгу в размере 270 481,23 руб., задолженности по процентам в размере 183 166,49 руб.

В связи с тем, что в разделе «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита за несвоевременное погашение задолженности предусмотрено взыскание неустойки в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, истец произвел расчет задолженности неустойки, размер которой составляет 17 907 038,92 руб., и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снижает ее до 20 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору *** составляет 473 647,72 руб., из них: просроченный основной долг - 270 481,23 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 183 166,49 руб., неустойка - 20 000 руб.

Определением судьи Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** указанное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, проведена подготовка, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с отсутствием у суда сведений о получении ответчиком Мининым И.В. информации о начавшемся судебном процессе, а также о том, что копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не получена ответчиком Мининым И.В. по обстоятельствам, зависящим от него, для выяснения дополнительных обстоятельств определением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Минин И.В. в судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированного официальным сайтом Почты России, судебное извещение, направленное ответчику по адресу регистрации, который также указан в исковом заявлении и в кредитном договоре, **.**.**** прибыло в место вручения, неудачная попытка вручения. О перемене своего места жительства ответчик Минин И.В. кредитора не уведомлял.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Кроме того, определение о принятии искового заявления, возбуждении гражданского дела, подготовке и назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства от **.**.****, а также копия искового заявления, направленные по указанному выше адресу, были возращены отправителям в связи с истечением срока хранения.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако ответчик Минин И.В. от получения корреспонденции уклонился, доказательствами невозможности получения им корреспонденции суд не располагает.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Минин И.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил, в связи с чем с письменного согласия представителя истца, содержащегося в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п. 1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на предоставление потребительского кредита от **.**.**** между Мининым И.В. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) **.**.**** был заключен кредитный договор *** на следующих индивидуальных условиях договора «Потребительский кредит».

Договор «Потребительский кредит» является смешанным гражданско-правовым договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящего из настоящих индивидуальных условий и общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО).

Сумма кредита – 300 000 руб. (п. 1); срок действия договора, срок возврата кредита – договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, срок возврата кредита 48 мес. (п. 2); процентная ставка – 28,90% годовых (п. 4); количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору – указываются в графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 6). В случае нарушения обязательств по договору с заемщика может быть взыскана неустойка в суммах и порядке, определенных сторонами в соответствии с законодательством РФ и условиями кредитного договора (п. 10).

Подписывая индивидуальные условия договора «Потребительский кредит», Минин И.В. тем самым подтвердил, что он ознакомился и полностью согласен с общими условиями, размещенными в местах приема заявлений на предоставление кредита и на сайте банка, а также присоединился к ним (п. 14).

Согласно п. 17 индивидуальных условий банк в течение одного операционного дня с момента заключения договора производит открытие ссудного счета и в случае выполнения заемщиком условий, предусмотренных настоящим документом, осуществляет перечисление кредита с данного счета на ТБС заемщика. Стороны договорились, что банк исполняет свое обязательство по предоставлению кредита посредством зачисления в полном объеме кредитных денежных средств на ТБС заемщика.

Заемщик Минин И.В., подписывая индивидуальные условия договора «Потребительский кредит», подтвердил полное согласие с условиями договора, заключением иных договоров, оказание услуг банком, перечисленных в настоящем документе, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, несением включенных в настоящий документ, определяемых на основании настоящего документа платежей, а также факт того, что в настоящем документе перечислены только те договоры (в том числе услуги) с банком, третьими лицами, обязательные для заключения (оказания) выбора и согласие на заключение (оказание) которых заемщик осуществил и выразил при оформлении заявления на предоставление кредита, а также факт того, что до заключения договора ему была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг, перечне платежей, включенных и не включенных в полную стоимость кредита, о его праве внести изменения в предлагаемый банком проект настоящего документа, согласовать соответствующие условия в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, полностью разъяснены все возникшие у заемщика вопросы. Экземпляр настоящего документа после его подписания заемщиком получен.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору «Потребительский кредит» *** от **.**.**** сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 10 617,43 руб., дата ежемесячного платежа - 08 число каждого месяца, сумма последнего платежа по кредиту - 10 616,82 руб., дата первого платежа - **.**.****, дата последнего платежа - **.**.****. График подписан сторонами, получен на руки Мининым И.В., сумма, подлежащая возврату при условии ежемесячного погашения, ему разъяснена, о чем имеется его собственноручная запись и подпись на графике.

Как следует из п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании заключенного кредитного договора *** от **.**.**** «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) выдало Минину И.В. денежные средства в размере 300 000 руб., исполнив тем самым обязанность по выдаче кредита в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора.

В свою очередь Минин И.В. принял на себя обязательства ежемесячно 08 числа вносить платежи по кредиту в сумме 10 617,43 руб. в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Минин И.В. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета за период с **.**.**** по **.**.****, из которой следует, что **.**.**** Минину И.В. на основании кредитного договора *** были выданы денежные средства в размере 300 000 руб., при этом платежи в счет погашения кредита вносились нерегулярно и в сумме, меньшей, чем предусмотрено графиком погашения кредита и уплаты процентов, последний раз денежные средства были внесены **.**.****. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 454 074,31 руб., из них: 270 481,23 руб. - просроченный основной долг, 186 593,08 руб. - проценты за пользование кредитом.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, при этом суд учитывает, что ответчиком не оспорены наличие и размер задолженности, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании также установлено, что **.**.**** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам ***, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий – принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения *** к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования (как этот термин определен в п. 3.1 настоящего договора), в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно п. 3.1 договора права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания акта уступки прав требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта уступки прав требования.

Выпиской из акта приема-передачи прав к договору уступки прав требования *** от **.**.**** подтверждается факт передачи от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ООО «ТРАСТ» прав требования по кредитному договору *** от **.**.**** на общую сумму уступаемых прав в размере 453 647,72 руб., из них: сумма основного долга – 270 481,23 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 183 166,49 руб.

Согласно копии платежного поручения *** от **.**.**** ООО «ТРАСТ» перечислило «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) оплату по договору уступки прав требования по кредитным договорам *** от **.**.****.

Таким образом, по договору уступки прав требования по кредитным договорам *** от **.**.**** «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (ранее - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО)) передало ООО «ТРАСТ» право требования по кредитному договору *** от **.**.****, заключенному с Мининым И.В.

Доказательств того, что указанный договор уступки прав требования оспорен в установленном законом порядке, суду не представлено и судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец ООО «ТРАСТ» является правопреемником «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) по указанному кредитному договору.

Для перехода к другому лицу прав кредитора в силу п. 2 ст. 382 ГК РФ не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Такого запрета ни закон, ни кредитный договор *** от **.**.**** не содержат.

Более того, в п. 13 индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» *** от **.**.**** Минин И.В. разрешает банку уступку третьим лицам прав (требований) по договору.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик Минин И.В. не выполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Минина И.В. задолженности по кредитному договору *** от **.**.****, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Мининым И.В. в размере 453647,72 руб., в том числе: 270 481,23 руб. - просроченный основной долг, 183 166,49 руб. - проценты за пользование кредитом, являются законными, обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с Минина И.В. неустойки в размере 20 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1.3 договора уступки прав требования по кредитным договорам *** от **.**.**** размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в кратком реестре уступаемых прав требования.

К цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем.

Таким образом, право на получение штрафных санкций (неустойки) за неисполнение денежного обязательства данным договором не предусмотрено, следовательно, цессионарию не передается, в связи с чем неустойка в размере 20 000 руб., не предусмотренная договором уступки прав требования по кредитным договорам *** от **.**.****, взысканию не подлежит, так как начислена истцом после заключения договора цессии. Следовательно, в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 937 руб. подтверждаются платежными поручениями *** от **.**.****, *** от **.**.****.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Минина И.В. в пользу истца ООО «ТРАСТ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 736,48 руб. - пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 200,52 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с Минина Ивана Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору *** от **.**.****, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Мининым Иваном Владимировичем, в размере 453 647 рублей 72 копейки, из них: просроченный основной долг – 270 481 рубль 23 копейки, просроченные проценты – 183 166 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7736 рублей 48 копеек, всего – 461 384 (четыреста шестьдесят одна тысяча триста восемьдесят четыре) рубля 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о взыскании с Минина Ивана Владимировича по кредитному договору *** от **.**.**** неустойки в размере 20 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей 52 копейки отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья     Т.И. Долгих

Мотивированное решение изготовлено **.**.****.