Решение по делу № 2а-1336/2018 от 02.04.2018

Дело № 2а-1336-2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                             12 апреля 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Колотовской Е.С.,

с участием: административного истца Мирошниченко А.В., представителя административного истца Никулиной И.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Фединой Ю.Н., представляющей также интересы административных ответчиков УФССП по Белгородской области, отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП по Белгородской области, заинтересованного лица Мирошниченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мирошниченко Александра Васильевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП по Белгородской области Фединой Юлии Николаевне, УФССП по Белгородской области, отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП по Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец Мирошниченко А.В., являющийся должником по исполнительному производству от 25.01.2005 № (номер обезличен), обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить вынесенное судебным приставом-исполнителем Фединой Ю.Н. постановление о расчете задолженности по алиментам от 29.03.2018.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что постановление вынесено без учета заявления взыскателя Мирошниченко Г.В. от 30.09.2009 об отсутствии претензий о выплате алиментов с 2.12.2004.

В судебном заседании административный истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Федина Ю.Н., представляющая также интересы административных ответчиков УФССП по Белгородской области, отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП по Белгородской области, административный иск не признала, указав на то, что при расчете задолженности по алиментам она проверяла расписку Мирошниченко Г.В., но не учла ее, поскольку при составлении указанной расписки взыскатель не обладала сведениями о действительном доходе должника, не зная о получении им заработной платы, исходя из которой, размер алиментов был бы больше, чем фактически выплачивал должник. Также пояснила, что расчет задолженности по алиментам исчислялся исходя из данных о заработной плате должника во время его работы в ООО «АТП-Энергия».

Заинтересованное лицо Мирошниченко Г.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что когда 30.09.2009 писала заявление об отсутствии претензий по выплате алиментов с 2.12.2004, не знала о действительных доходах должника, о том, что он работал в ООО «АТП-Энергия», а размер выплачиваемых должником в тот период алиментов оказался фактически меньше, чем, если бы алименты исчислялись исходя из заработной платы.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (п. 1). В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (п. 2). Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п. 3). При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п. 5).

В силу ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области от 3.12.2004 с Мирошниченко А.В. в пользу Мирошниченко Г.В. взысканы алименты на содержание дочери Д. (дата обезличена) года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 2.12.2004, и до совершеннолетия ребенка.

На основании указанного судебного приказа 25.01.2005 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № (номер обезличен).

5.04.2017 Мирошниченко Г.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором указала, что должник с 2006 года по 2010 год официально работал в ООО «АТП-Энергия», о чем ей ранее не было известно, однако, из получаемой заработной платы алименты не выплачивал, в связи с чем просила определить размер задолженности по алиментам за указанный период на основании данных налоговых органов о размере заработка должника.

2.10.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП по Белгородской области Фединой Ю.Н. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 1.01.2006 по 31.12.2010, согласно которому с учетом уплаченных на основании представленных квитанций алиментов сумма задолженности составила 145 335 рублей 57 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 15.03.2018 постановление о расчете задолженности по алиментам от 2.10.2017 признано незаконным.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом согласно п. 2 этой же статьи судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Во исполнение указанного апелляционного определения судебным приставом-исполнителем 29.03.2018 отобраны письменные объяснения взыскателя Мирошниченко Г.В., согласно которым алиментные обязательства Мирошниченко А.В. исполняет ненадлежащим образом, относительно заявления от 30.09.2009 об отсутствии претензий по выплате алиментов пояснила, что написала его по просьбе Мирошниченко А.В. во избежание привлечения отца ребенка к ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов; в 2017 году ей стало известно, что Мирошниченко А.В. скрывал и от нее, и от судебного пристава-исполнителя факт трудовой деятельности в ООО «АТП-Энергия» в период с 2006 года по 2010 год, в связи с чем она и обратилась к судебному приставу-исполнителю с просьбой рассчитать задолженность по алиментам за указанный период.

29.03.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП по Белгородской области Фединой Ю.Н. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 1.01.2006 по 31.12.2010, согласно которому с учетом уплаченных на основании представленных квитанций алиментов сумма задолженности составила 147 244 рубля 82 копейки.

При этом из указанного постановления следует, что в период с 1.01.2006 по 31.12.2006 должник Мирошниченко А.В. не работал, алименты выплачивал частично, нерегулярно, в связи с чем за указанный период задолженность определена исходя из размера средней заработной платы; в период с 1.01.2007 по 31.12.2010 должник официально трудоустроен, в связи с чем расчет произведен исходя из заработка в соответствии со справками 2-НДФЛ, полученными из Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Белгородской области. Далее в постановлении судебным приставом-исполнителем дана оценка расписки взыскателя Мирошниченко Г.В. от 30.09.2009 об отсутствии претензий по алиментам. В ходе проверки изложенных в указанной расписке доводов судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о том, что из указанного заявления не следует получение взыскателем каких-либо сумм алиментов в определенные даты и в определенном размере, а выраженное в заявлении согласие на надлежащее исполнение должником обязанности по уплате алиментов является добросовестным заблуждением взыскателя, не обладающей сведениями о доходах должника, что не может быть истолковано, как средство умаления права детей на получение алиментов в полном размере. Кроме того, каких-либо доказательств уплаты алиментов, их размера в полном объеме должником не представлено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем не учтено заявление взыскателя от 30.09.2009.

Далее в постановление указано, что в период с 1.01.2007 по 18.05.2010 должник официально трудоустроен в ООО «АТП-Энергия», в связи с чем расчет за указанный период произведен исходя из заработка; в период с 19.05.2010 по 20.05.2010 должник официального дохода не имел, расчет за этот период произведен исходя из средней заработной платы в РФ; в период с 21.05.2010 по 24.12.2010 должник официально трудоустроен в ООО «Строй-Сервис», в связи с чем расчет за указанный период произведен исходя из заработка; в период с 25.12.2010 по 31.12.2010 должник официального дохода не имел, расчет за этот период произведен исходя из средней заработной платы в РФ.

С указанным постановлением административный истец не согласился в той части, что за период с 2.12.2004 по 30.09.2009 задолженность не подлежит перерасчету по причине наличия расписки взыскателя Мирошниченко Г.В. об отсутствии у нее претензий по выплате алиментов.

В остальной части постановление не оспаривается.

Действительно, в материалы дела представлена расписка Мирошниченко Г.В. от 30.09.2009, согласно которой с 2.12.2004 по настоящий момент она не имеет претензий по выплате алиментов с Мирошниченко А.В. в ее пользу.

При этом из ее заявления от 5.04.2017 о расчете задолженности следует, что о том, что должник официально работал в период с 2006 года по 2010 год, она узнала в судебном заседании по рассмотрению дела об изменении установленного размера взыскиваемых алиментов, в подтверждение чему представила протокол судебного заседания от 27.03.2017.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выраженное в расписке взыскателя Мирошниченко Г.В. согласие с надлежащим выполнением должником обязанности по уплате алиментов является ее добросовестным заблуждением (ст. 10 ГК РФ), не обладающей сведениями о доходах должника, что не может быть истолковано как средство умаления ее права на получение алиментов в полном размере.

Доказательств того, что на момент написания расписки (30.09.2009) Мирошниченко Г.В. была уведомлена о наличии у должника постоянного места работы, материалы дела не содержат.

На запрос судебного пристава-исполнителя Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Белгородской области 20.06.2017 сообщила, что сведениями о доходах Мирошниченко А.В. за 2006 год инспекция не располагает, при этом представила справки о доходах Мирошниченко А.В. за период с 2007 года по 2010 год.

Из указанных справок о доходах следует, что доход Мирошниченко А.В. составлял значительные суммы, размер алиментов при расчете из которых превышает те суммы, которые выплачивал должник по квитанциям.

Судебный пристав-исполнитель при расчете алиментов принял во внимание, что выплаченные должником суммы существенно ниже подлежащих удержанию.

Таким образом, доводы административного истца относительно наличия расписки взыскателя об отсутствии претензий по алиментам не могут повлиять на законность оспариваемого постановления.

Оспариваемое постановление по своей форме, содержанию соответствует Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденным ФССП России 19.06.2012 № 01-16, расчет задолженности в спорный период произведен в соответствии с требованиями ст. 113 СК РФ с учетом произведенных Мирошниченко А.В. выплат.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, что влечет и отсутствие предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для признания незаконным и отмены постановления о расчете задолженности по алиментам.

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска Мирошниченко Александра Васильевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП по Белгородской области Фединой Юлии Николаевне, УФССП по Белгородской области, отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП по Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.04.2018.

Судья                              Ю.А. Переверзева