Решение по делу № 2а-4661/2018 от 05.12.2018

         Дело № 2а – 4661/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебного заседания

24 декабря 2018 года                     г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Захаровой Я.И.,

с участием административного истца Пастушкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пастушкова А. В. к Инспекции федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре о признании незаконными требования о начислении недоимки и действий по взысканию, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пастушков А.В. обратился в суд с административным иском к Инспекции федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре о признании незаконными требования о начислении недоимки и действий по взысканию, возмещении судебных расходов, указывая на то, что (дата) истец был снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя и в июне 2018 года обратился к ответчику с заявлением о признании недоимки и задолженности безденежными к взысканию и их списанию. В июле 2018 в адрес истца административным ответчиком направлено письмо, где указано что за истцом числиться задолженность и выставлено требование. В августе 2018 года истец обратился с жалобой на имя руководителя, в сентябре 2018 года ему дан ответ о том, что (дата) принято решение о списании задолженность, образовавшейся до (дата). Вместе с тем, в его адрес вновь направлено требование о наличии задолженности, образовавшейся на (дата), при этом, (дата) мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании недоимки в виде. Принимая во внимание, что права истца нарушены, последний обратился в суд с названными требованиями.

В судебном заседании административный истец на иске настаивал, при этом, ходатайство об оставлении дела без рассмотрения предоставил на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика в судебном заседании участия не принимал, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленному отзыву исковые требования не признал, указав, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Так, в материалах дела содержаться сведения об обжаловании в Управление действий по выставлению требования от (дата), вместе с тем, в иске указано на несогласие с требованием от (дата).

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Положениями ст. 196 КАС РФ установлено, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел….

В соответствии с ч.2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Из приведенной выше нормы налогового законодательства следует, что законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих между налогоплательщиком и налоговыми органами, в том числе для обжалования действий (решений) налоговых органов.

Как следует из материалов дела, истец фактически не согласен с требованием (№) о начислении задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы по состоянию на (дата).

Вместе с тем, в вышестоящий орган с жалобой истец обращался по факту не согласия с требованием от (дата) (№) о начислении задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии.

Принимая во внимание, что необходимость обязательного досудебного обжалования акта налогового органа ненормативного характера в вышестоящий налоговый орган до обращения в суд прямо установлена п. 2 ст. 138 НК РФ, несоблюдение указанных требований влечет правовые последствия, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, следовательно, административный иск Пастушкова А.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 105 КАС РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Как следует из материалов дела, за подачу иска в суд, административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Принимая во внимание, что производство по делу прекращено, судья считает необходимым возвратить истцу уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.196, 198,199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░ (░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░░░)░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░