Решение по делу № 2-219/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-219

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Княжпогостский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Коршуневской М.З.,

при секретаре Сивовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва

4 марта 2015 года дело по иску Лапина А. В. к Лапиной Ю. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Лапин А.В. обратился в суд с заявлением к Лапиной Ю.А. и просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учёта по адресу <адрес>.

    Истец Лапин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил суду, что с ответчицей ранее состояли в браке, спорную квартиру предоставляли ее маме. Квартира находится в социальном найме. После расторжения брака в <ДД.ММ.ГГГГ> году, продолжали жить в одной квартире. С <ДД.ММ.ГГГГ> года ФИО10 в квартире не проживает, проживает в другом месте, квартплату не оплачивает, собрала свои вещи и ушла, однако иногда приходила, забирала совместно приобретенные вещи и предметы, в связи с чем в <ДД.ММ.ГГГГ> года с братом установили новую металлическую дверь, теперь ключей у нее нет.

    Ответчик Лапина Ю.А. с заявленным исковым требованием не согласна, просит отказать в удовлетворении иска, пояснив, что из квартиры, где проживали была вынуждена уйти, т.к. было невозможно проживать постоянно звонила подруга истца и настаивала, чтобы покинула квартиру, угрожала. В связи с этим была вынуждена уйти из квартиры примерно в <ДД.ММ.ГГГГ> года, а не в июне, как указывает истец, один месяц жила на съемной квартире, теперь живет где придется, жилья нет, денег нет, проблемы со здоровьем. Квартплату оплачивать не отказывается, если сможет проживать в квартире, хотя бы ночевать. В декабре истец поставил металлическую дверь, поэтому попасть в квартиру не может. В квартире остались некоторые личные вещи, мебель.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.3 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и ст.4 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суд выяснял: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что Лапина Ю.А., согласно справки зарегистрирована по адресу: <адрес> РК, <адрес>, однако фактически там не проживает. В указанной квартире зарегистрированы: истец Лапин А.В.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил суду, что проживает с братом в соседней комнате. ФИО10 проживала с братом до лета, затем приходила только либо за вещами, либо переночевать, со слов брата знает, что она намеревалась вывезти стенку и диван, поэтому зимой поменяли дверь, чтобы ФИО10 не могла туда зайти.

ФИО8 пояснила суду, что проживает в одном доме со сторонами. Знает, что с лета <ДД.ММ.ГГГГ> года ФИО10 в квартире Лапина А.В. не проживает, но иногда приходила за вещами.

Свидетели, допрошенные судом по ходатайству ответчика, ФИО9 ФИО6 пояснили суду, что ответчик в спорной квартире проживала до <ДД.ММ.ГГГГ> года включительно, сейчас проживает у знакомой Лейнвебер, т.к. жилья нет, бывший муж в квартиру не пускает, поменял дверь.

В судебном заседании исследована справка, представленная станцией «Скорой помощи», о том, что <ДД.ММ.ГГГГ> Лапина Ю.А. была обслужена по адресу <адрес>45. Истец Лапин А.В. не отрицал данного факта, также в судебном заседании не отрицал, что поставил металлическую дверь, чтобы ответчица не смогла зайти в квартиру, т.е. он препятствует проживанию Лапиной Ю.А. в данном жилом помещении.

Дело рассмотрено судом в пределах заявленных истцом исковых требований.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Лапина Ю.А. не утратила право пользования жилым помещением, т.к. выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер из-за конфликтных отношений между бывшими супругами, ответчик не проживает в квартире, поскольку истец препятствует данному проживанию, установив новую дверь, а потому, суд не усматривает основания для снятия Лапиной Ю.А. с регистрационного учёта.

Следовательно, суд считает исковые требования Лапина А.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.3 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст.4 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Лапина А. В. к Лапиной Ю. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца, с даты изготовления решения в полном объеме – <ДД.ММ.ГГГГ>, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.

Судья             Коршуневская М.З.