Решение по делу № 1-323/2018 от 01.03.2018

Дело № 1- 323/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 17 апреля 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,

с участием: государственного обвинителя Истоминой Е.В.,

подсудимого Данченко А.В.,

защитника-адвоката Жилиной Л.М. /удостоверение №..., ордер № ... от ** ** **

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Данченко А.В., ...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Данченко А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Данченко А.В. в период времени с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 21 часа 55 минут ** ** **, находясь на территории г.... Республики Коми, имея умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в сумме 40 000 рублей, принадлежащих ... Т.В., ввел последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщив ей о готовности приобрести для нее два планшетных компьютера марки «...» за цену меньше рыночной, на что ... Т.В. ответила согласием, не подозревая о преступных намерениях Данченко А.В. При этом Данченко А.В. под вышеуказанным вымышленным предлогом сообщил ... Т.В. в личном разговоре о необходимости перевода на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «...» денежных средств в сумме 20 000 рублей, в качестве предоплаты для осуществления покупки двух планшетных компьютеров марки «...». ... Т.В., не подозревая об истинных преступных намерениях Данченко А.В. и доверяя ему, около 21 часа 55 минут ** ** **, перечислила с принадлежащего ей счета №... ПАО «...» на счет №... ПАО «...», принадлежащий Данченко А.В. денежные средства в сумме 20 000 рублей. После чего, Данченко А.В. достоверно зная, что свои намерения по покупке планшетных компьютеров марки «...» осуществлять не будет, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ... Т.В. и распорядился ими по своему усмотрению.

Затем Данченко А.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, в период времени с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 09 часов 41 минуты ** ** **, находясь на территории г.... Республики Коми, под вышеуказанным вымышленным предлогом сообщил ... Т.В. в личном разговоре о том, что заказанные ей планшетные компьютеры марки «...» уже на границе и в ближайшее время прибудут в г...., в связи с чем необходимо перевести оставшуюся сумму денежных средств в размере 20 000 рублей за их приобретение, в результате чего, ... Т.В.. не подозревая об истинных преступных намерениях Данченко А.В. и продолжая доверять ему, около 09 часов 41 минуты ** ** ** с принадлежащего ей счета №... ПАО «...» перечислила на счет №... ПАО «...», принадлежащий Данченко А.В. денежные средства в сумме 20 000 рублей. После чего, Данченко А.В. достоверно зная, что свои намерения по покупке планшетных компьютеров марки «...» осуществлять не будет, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ... Т.В. и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, Данченко А.В. в период с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 09 часов 41 минуты ** ** **, умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащие ... Т.В. денежные средства на общую сумму 40 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Данченко А.В. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым Данченко А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Данченко А.В. не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Данченко А.В. поддержано по ч.2 ст.159 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Данченко А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Данченко А.В. ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, ..., к административной ответственности не привлекался, работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы, а также своей супругой исключительно положительно, имеет благодарственные письма от заказчиков - генерального директора ООО «...», ИП ... О.Ю. за выполнение строительных работ, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает его явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, ..., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ..., принесение извинений потерпевшей в зале суда.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

    Учитывая обстоятельства совершения преступления, категорию, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, направленного против собственности, данные о личности Данченко А.В., ранее судимого за совершение преступлений корыстной направленности, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний, а также принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении Данченко А.В. наказания в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает отношение виновного к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить подсудимому Данченко А.В. наказание без учета правил рецидива, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным не назначать Данченко А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить Данченко А.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет Данченко А.В. исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Данченко А.В. на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Данченко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Данченко А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок наказания исчислять с 17.04.2018.

Вещественные доказательства:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сарвилина