Решение по делу № 2-4928/2024 от 26.03.2024

11RS0001-01-2024-005112-83 Дело №2-4928/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре Мусановой Д.А.,

с участием:

ответчика Оплесниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Оплесниной Татьяне Алексеевне, Поповой Ольге Алексеевне, Ватамановой (Сажиной) Альбине Алексеевне о возмещении ущерба, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчикам о возмещении 54315,67 рублей в счет возмещения ущерба и 1829 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ** ** ** произошел залив квартиры, расположенной по адресу: .... Залив произошел по вине ответчиков, являющихся собственниками ... указанном многоквартирном доме. СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшей по страховому акту страховое возмещение в размере 54315,67 рублей и просит взыскать указанную сумму с виновников залива квартиры.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «ЖУК-9», Арефьева А.Н.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, в иске просят рассмотреть дело без их участия.

Участвующая в судебном заседании ответчик Оплеснина Т.А. иск не признала, пояснила, что в жилом помещении по адресу: ... не проживает, на момент залива в жилом помещении проживала только Ватаманова (ФИО11) А.А.

Ответчики Попова О.А., Ватаманова (Сажина) А.А., представитель третьего лица ООО «ЖУК-9» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившегося ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из приведенных положений законов в их совокупности следует, что на собственнике, а в случае общей собственности - на сособственнике, владеющем и пользующимся согласно установленному порядку соответствующей частью имущества, лежит обязанность надлежащего содержания этого имущества, включая обеспечение его пожарной безопасности.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку собственники квартиры несут равные обязанности по надлежащему содержанию квартиры, а обязанность по поддержанию санитарно-технического, инженерного и иного оборудования в надлежащем состоянии является неделимой, то сособственники квартиры являются солидарными должниками по отношению к лицу, которому причинен ущерб.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По делу установлено, что ответчикам Оплесниной Т.А., Поповой О.А., Ватамановой (Сажиной) А.А. принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: .... Доля в праве каждого составляет ... доли у каждой. Право общей долевой собственности Оплесниной Т.А зарегистрировано ** ** **, однако возникло ранее на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ** ** **, выданного нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО10 после смерти ** ** ** ФИО6

Нижерасположенная ... принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО, ** ** ** г.р., Арефьевой А.Н.

** ** ** между Арефьевой А.Н. и СПАО «Ингосстрах» заключен полис добровольного страхования названной квартиры №... сроком действия с ** ** ** по ** ** ** со страховыми случаями: повреждение водой, противоправные действия третьих лиц, пожар, механические повреждения, взрыв и т.д. Общая страховая сумма составляет 1300000 рублей, из которых 700000 рублей – отделка и инженерное оборудование, 600000 рублей – движимое имущество без перечня.

Согласно акту осмотра от ** ** **, составленного специалистами ООО «...», из ... ** ** ** в диспетчерскую службу поступила заявка о заливание с вышерасположенной ... Год постройки дома – ** ** **, здание панельное, пятиэтажное, на 6 подъездов. Квартира №... расположена на 1 этаже в 1 подъезде. В результате протечки с вышерасположенной квартиры №... ** ** ** помещениям был нанесен ущерб, а именно:

коридор – на натяжном потолке заметна деформация 50х50 см., внутрь попала вода, намок дверной блок в ванную комнату: вздутие дверных косяков, стойки коробки, планок добора. Намок дверной блок в туалет, вздутие двери сверху. На стенах заметны желтые разводы на площади около 1,2 кв.м.;

пол – в районе дверей в ванную и туалет наблюдается вздутие ламината, двери открываются с трудом, скрип пола;

ванная и туалет – частично отошли от стены и вздулись галтели на потолке, каратит свет (моргают лампочки);

кладовка – на обоях заметны желные разводы 40х40 см.

Арефьева А.Н. обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате.

На основании произведенной сметы №... от ** ** ** страховщик выплатил Арефьевой А.Н. страховое возмещение в размере 54315,67 рублей, что подтверждается платежным поручением от ** ** ** №....

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики контрассчет суммы ущерба не представили, результаты калькуляции убытков не оспорили, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения суммы ущерба не заявляли. Доказательства возмещения ущерба собственнику ... материалы дела не представлены, довод ответчика Оплесниной Т.А о частичном возмещении собственнику ... причиненного ущерба является голословным.

Поскольку факт залива ... по вине собственников ... подтвержден совокупностью исследованных судом доказательства, а сумма ущерба ответчиками не оспорена, с ответчиков пользу истца должно быть взыскано в порядке суброгации 54315,67 рублей и на основании статьи 98 ГПК РФ 1829 рублей в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Довод ответчика Оплесниной Т.А. о непроживании в жилом помещении №... не может быть принят во внимание, поскольку именно собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества и несут ответственность за него.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Оплесниной Татьяны Алексеевны (...), Поповой Ольги Алексеевны (...), Ватамановой (Сажиной) Альбины Алексеевны (...) солидарно в пользу СПАО «Ингосстрах» (...) сумму ущерба в размере 54315 рублей 67 копеек и 1829 рублей в возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение составлено 02.10.2024